MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının davalı bünyesinde 24.03.2014-14.10.2014 tarihleri arasında junior sous chef olarak haftanın 5 günü 08:00-21:30 saatleri arasında çalıştığını beyanla fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından davacının devamsızlığı nedeniyle haklı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
1-6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde davacının haftanın 5 günü 08:00-21:30 saatleri arasında çalışarak haftalık 22 saat 30 dakika fazla çalışma yaptığı iddia edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda “davacının haftada 5 gün 08:00-21:30 arası 13.5 saat çalışmasından Yargıtay Kararları ve İş Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca 1.5 saat ara dinlenmesi düşülmesi ile günde (13.5-1.5) 12 saat ve yine haftada 1 gün 08:00-16:00 arası 8 saat mesaisinden İş Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca yarım saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile günde 7.5 saat olmak üzere haftada toplam (12x5)+7.5=67,5 saat mesaisinin bulunduğu, bunun da yasal süreyi 22.5 saat aştığı sonucuna ulaşılacaktır” tespiti ile hesaplama yapılmıştır.
Davacının, haftada 6 gün çalışma iddia ve talebi olmadığı halde, davacının haftada 1 gün 08:00-16:00 arası çalışması bulunduğunun kabul edilmesi talep aşımı mahiyetinde olup hatalıdır. Dava dilekçesindeki beyan dikkate alınmadan, davacının talebi aşılarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy