(2709 S. K. m. 141) (6100 S. K. m. 297)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ....avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı şirkette 08/12/2005-20/11/2012 tarihleri arasında medikal muhasebe müdürü olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı iş de dahil olmak üzere asıl işverenin bir kısım hizmetlerini taşeron şirkete devrettiğini, bu sebeple müvekkilinin 08/12/2005-28/02/2009 tarihlerindeki çalışma haklarına güvence olarak asıl işverenin müvekkiline taahhüt belgesi imzalattığını, önce ....alt işverenlerinde çalışan müvekkilinin daha sonra davalı işverenin yanında asıl işverenin iş yerinde çalıştığını, davalı alt işverenin müvekkiline önce istifa yazısı imzalattığını, daha sonra yıllık ücretli izne çıkardığını, izin dönüşü de iş akdinin feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..... vekili özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, davalılar arasında asıl alt işverenlik ilişkisinin bulunmadığını, davacının tıbbi sekreter olarak asgari ücretle çalıştığını, davacının istifa ederek işten ayrıldığından kıdem ve ihbar tazminatı hakkı olmadığını, diğer alacaklarının da bulunmadığını tüm sorumluluğun davalı şirkette olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili özetle; davacının işyerinden istifa ederek ayrıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını, ücretinin asgari ücret olduğunu, işyerinde vardiyalı çalışma yapıldığından fazla mesai alacağı bulunmadığını, yıllık izinlerinin hepsini kullandığını, iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; genel tatil ücreti talebinin reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne ve hükmedilen alacaklardan davalıların birlikte sorumlu olduğuna karar verilmiştir.
Karar davalılar tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce usuli yönden bozulmuştur.
Bozma ilamında özetle; “Mahkemece davacının iddiaları kısaca açıklanmış ise de, davalıların savunmalarının ne olduğu yazılmamış, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller belirtilmemiş, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri açıklanmamıştır.
Sonuç olarak Mahkemenin gerekçeli kararının T.C. Anayasası’nın 141. maddesinin amacına ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, kararın bozulması gerekmiştir.” şeklinde belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ....vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ödeme belgelerinin hakkı ortadan kaldıran özelliği ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren ... vekili temyiz aşamasında 05.08.2015 havale tarihli dilekçesi ekinde fazla mesai çizelgeleri, ödeme belgeleri ve yıllık izin belgeleri sunmuştur. Bu belgelerin geçerliliğinin ve davacıya, ileri sürdüğü alacaklara karşılık yapılan ödemeler olduğunun anlaşılması halinde hakkı ortadan kaldırma özellikleri vardır. Açıklanan sebeple bu belgelerin değerlendirilmesi gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; bu imzalı belgelere karşı davacı asile diyeceklerini sormak, talep ettiği alacaklar açısından bu belgeler ile davacıya ödeme yapılıp yapılmadığını ve yıllık izinlerin kullanılıp kullanılmadığını belirlemek, fazla mesai alacağından bu belgelerdeki miktarların mahsubunun gerekip gerekmediğini tespit ederek sonuca gitmektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)