MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı-karşı davalı, asıl davada, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ise karşı davada, avans yolu ile ödenen 13.000,00 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise; reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı ve davalı ...Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilin 14.04.2000 tarihinden itibaren ikinci davalı asıl işveren ...'a ait hazır beton imalatı ile iştigal eden kain beton santralinde genel formen olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmanın 05.09.2012 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkilin 14.04.2000-28.02.2003 tarihleri arasında önceki alt işveren kaydında geçtiğini, 01.03.2003 tarihinden itibaren ise davalı alt işveren Günaylar İnşaat kayıtlarına geçtiğini, iş sözleşmesine son verildiği tarihte müvekkilin aylık net 2.250.00 TL. ücret ve 500,00 TL. devamlılık arz eden prim aldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. vekili; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davacının müvekkil firma ... Beton A.Ş. çalışanı olmadığını, diğer davalı ... İnş. Nak. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. çalışanı olduğunu, davacının müvekkil firmadan hiçbir alacağının olmadığını, davacının maaşının maaş bordrolarında belirtilen miktar olduğunu, fazla mesai ücretlerinin davacıya ödendiğini, ihtirazi kayıt bulunmayan bordrolarda fazla mesainin gösterildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı ... İnş. Nak. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının müvekkil şirkette çalışmaya başladığı tarihin 02.09.2003 olduğu, müvekkilin herhangi bir işyerini devralmadığını, ayrıca davacının daha önce müvekkil aleyhine açılan davalarda tanık olarak verdiği ifadelerde Eylül 2003 tarihinde çalıştığını beyan ettiği, davacının aldığı son maaşın fazla mesai ile birlikte 1.254.14 TL. olduğunu, bu tutarın 164.65 TL. sinin fazla mesai olduğunu, davacının çalıştığı dönemde değişik tarihlerde iş avansı adı altında toplam 13.000.00 TL. para aldığım, paraların hesabını veremediğini ve nereye harcadığını ispatlayamadığını, nereye harcadığını hatırlayamadığını, paraları iade etmeyeceğini beyan ettiği, bunun üzerine işverenin davacıyı haklı sebeple işten çıkardığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai ve genel tatil alacağının geriye dönük 5 yıldan önceki alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Karşı dava olarak; ... İnşaat Ltd. Şti. karşı davalı ...'in şirkette çalıştığı süre boyunca kendisine avans yolu ile ödenen 13.000,00 TL.'yi iade etmediğini iddia ederek, 13.000,00 TL.’nin davalı-karşı davacıdan tahsilini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı ve davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...Ş.’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bilirkişinin ıslaha karşı zamanaşımı itirazı sonrasında düzenlediği ek raporda, 01/10/2007 ile 30/07/2008 tarihleri arasındaki dönem için hesaplama yapmadığı, hesapların 30/07/2008 tarihinden başlatıldığı görülmektedir.
Fazla mesai alacağı bakımından 01/10/2007 ile 30/07/2008 tarihleri arasına ilişkin olarak hesaplanan miktar, dava dilekçesinde talep edilen 15.000 TL.’nin; keza ulusal bayram ve genel tatil alacağı bakımından da yine 01/10/2007-30/07/2008 tarihleri arasına ilişkin olarak hesaplanan miktar da bu alacak kalemi bakımından dava dilekçesinde talep edilen 500,00 TL.’nin altındadır. Açıklanan nedenle, dava tarihi ile ıslah tarihi arasında fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları bakımından zamanaşımına uğrayan kısım yoktur.
Mahkemece ulusal bayram ve genel tatil alacağı bakımından 15/07/2013 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak; fazla mesai alacağı bakımından ise 01/10/2007-05/09/2012 tarihleri için 05/11/2013 tarihli rapordaki diğer esaslar korunarak, hesap dışı bırakılan 01/10/2007-30/07/2008 tarihlerini de ilave edecek şekilde yeni bir hesap raporu alınarak sonuca gidilmelidir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy