(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 22/09/2005 tarihinden itibaren SGK'ya çalışmalarının bildirildiğini ve iş akdi sona erdirilinceye kadar sürekli fazla mesai yaparak çalışmalarını sürdürdüğünü, işyerinde 10 yıla yakın hizmeti olan müvekkilinin işyerinden kendi rızası ile ayrılması durumunun mümkün olamayacağını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı tarafından davada belirtilen hususları kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, davacının müvekkiline ait iş yerini telefonla arayarak ameliyat olduğunu ve işe gelemeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından kendisinden ameliyat olanlar için düzenlenen epikriz raporunun hastaneden fotokopisinin alınarak iş yerine ulaştırmasını talep ettiğini, ancak davacı tarafın doktorun kendisine rapor vermediğini, raporunun olmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davacıya gelmediği günlere ilişkin ameliyat ile ilgili raporlarını işyerine vermediğini, ücretsiz izin belgesi düzenlenebileceğini ve iş başı yapması gerektiğini söylediğini, ancak davacının işe gelmeyeceğini başka bir yerde çalışacağını ettiğini, iş yerine gelmediğini, izinsiz ve sebepsiz bir şekilde işine devam etmeyen ve bu eylemi müvekkil şirket yetkilileri tarafından tutanak altına alınarak iş sözleşmesi haklı nedenle feshedilen davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram genel tatillerde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma ve tatil alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ve ulusal bayram genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın ve genel tatil çalışmasının yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, dosya içeriğine göre davacı işçinin taraf tanık anlatımları ile fazla çalışma yaptığı ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı iddialarını kanıtladığı anlaşılmakta ise de, fesih tarihini (06.08.2014) aşar şekilde 08.09.2014 tarihine kadar söz konusu alacakları hesaplayan hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)