MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğuna karar verilen davalı ...’ne yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin, 7. bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Davacının yapmış olduğu 300,00 TL bilirkişi ücreti ve 117,55 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 417,55 TL yargılama giderinin kabul ve red oraına göre hesaplanan 400,06 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve kelimelerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy