MAHKEMESİ : ...İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının tüm, davacı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen vekille temsil edilen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma nedeni ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasına 5 numaralı bent olarak;
"5- Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.si uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bendinin eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 26/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy