MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
Davanın Türü : Davacı idarenin uğradığı zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 21.11.2016 gün ve 2015/24789 Esas, 2016/19763 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, emekli sandığına tabi çalışanlar hakkında açılan davada emsal kararlarda kurum zararının oluşmadığının tespit edildiği, 5. Ceza Dairesi 2013/4629 Esas, 2013/4577 Karar sayılı ilamında davalılar ... ve ... açısından 'rüşvet vermek suçlarından mahkumiyetlerine karar vermek gerektiği gözetilmeden ' ibaresi yer alması ... Doğan ve ... Teker yönünden de her ne kadar kesinleşme şerhi olmasa da ceza davasında bozma sonrası suçun sabit olması bakımından kararın kesinleştiği, ceza davası gözetildiğinde kusurlu davranış belirlenmiş ise de olay konusu zararın ve eylemin ... ... ... ' da olduğu, bu davalılar yönünden mahkememizde açılan alacak davasında ... İl Özel İdaresi tüzel kişiliğinin husumetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı ... İdare nezdinde doya içeriğinde bulunan ve usulüne uygun olduğu görülerek incelenen Sayıştay Denetçileri tarafından hazırlanan raporlar ,diğer bilirkişi raporları ile aynı olay nedeniyle açılmış ve kesinleşmiş yargı kararları incelenerek yeterli kanaatin oluşması sebebiyle yeniden dosyanın bilirkişiye gönderilmesi kararının usul ekonomisi ve ... ...Hakları Sözleşmesi 6.maddesinde yer alan adil yargılanma hakkının ihlali niteliği taşıyacağı, tüm dosya içeriği sonucu davalıların ceza dosyalarında yer alan deliller ve kararlar sonucu kusurlarıyla zarara sebebiyet vermiş oldukları görülse dahi bu kusurlu davranışları sonucunda ... İl Özel İdaresi nezdinde somut bir zararının bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı kanunun 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
7. Hukuk Dairesi’nin “... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.11.2014 tarih ve 2013/163 E-2014/313 K sayılı 2003/696 E/Cumhuriyet Savcılığı kararı ile davacı kurumda işçi olarak çalışan davalılardan ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları yönünde açılan davada rüşvet almak suçundan hapis cezası ile cezalandırıldıkları ve bu kararın davacı Kurum tarafından temyiz edildiğine dair temyiz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Ancak kurum müfettişinin 8-10 klasör olduğu belirtilen inceleme rapor ve ekleri ile ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/163 E-2014/313 K sayılı kararının sonucuna dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı görülmüştür.
Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle kurum müfettişi raporu ve eklerinin tamamı getirtilmeli, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2014 tarih 2013/163 E. 2014/313 K. 2003/696 Cumhuriyet Savcılığı Esas nolu kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kesinleşmemiş ise sonucu beklenilmeli, kararın kesinleşmesi halinde dosya aslı ya da onaylı örneği bu dosya arasına alınarak dosyadaki tüm delillerle birlikte konusunda uzman bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak davalıların kusur durumları ayrı ayrı belirlenerek, kurum müfettişince tespit edilen usulsüzlüklerin davalılar tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle dava konusu yapılan kurum zararının oluşup oluşmadığı üzerinde titizlikle durulmalı ve çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup yerel mahkemece direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy