MAHKEMESİ :. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı T.C Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyizi yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK.’nun 434/3. maddesi gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen (HUMK.432/4), temyiz defterine kaydı yapılmayan (HUMK. 434/2) veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan (HUMK. 434/3) kararlar kesinleşmiş olur.
Davalı vekiline gerekçeli kararın 26.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin 03.02.2015 tarihinde sona ermesinden sonra davalı vekilince 06.02.2015 tarihinde temyiz dilekçesinin verildiği, temyiz isteminin süresinde yapılmadığı anlaşıldığından davalının temyiz isteminin HUMK. nun 432/4. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Diğer davalı ... Tem. Sağ. Hiz. İnş. Elekt. Gıda Bil. İlaç İns. Kay.ve Taah. Ltd. Şti. vekilinin temyizi yönünden;
a-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b-Asgari geçim indirimi, işçinin asgari geçim düzeyini sağlayacak gelir kısmının, işçinin toplam gelirinden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Asgari geçim indirimi ücret ya da ücretin eki niteliğinde olmadığından, bu alacağa yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi, davada birden fazla davalı olup, davalı bakanlığın harçtan muaf olmasına rağmen diğer davalı şirketin karar-ilam harcından muaf olmadığı gözetilerek, karar-ilam harcına hükmedilmemesi, davacının yaptığı yargılama gideri ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “...davalıdan..” denilerek hüküm kurulması, aynı şekilde ret vekalet ücretinin hangi davalı lehine hüküm altına alındığı açıklanmadan “ ...davalıya verilmesine..” şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yargılama giderleri ve karar-ilam harcının re' sen hüküm altına alınması gerektiği de gözetilerek, hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
-Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi” sözcüklerinin silinerek yerine “yasal faiz” sözcüklerinin yazılmasına,
-Hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin silinerek, yerine,
“ 6- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Hükmedilen miktar üzerinden alınması gereken 1.957,55 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 24,30 TL. peşin harç ile 594,00 TL. ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.339,26 TL. karar-ilam harcının davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı toplam 642,60 TL. harç masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına,
-Hüküm fıkrasının 7 ve 8 numaralı bentlerindeki “...davalıdan..” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı, “ ...davalılardan müştereken ve müteselsilen..” sözcüklerinin yazılmasına,
- Hüküm fıkrasının 8 numaralı bendindeki “...davalıya.. “ sözcüğünün çıkartılarak, yerine “ ...davalılara..” sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ... Tem. Sağ. Hiz. İnş. Elekt. Gıda Bil. İlaç İns. Kay.ve Taah. Ltd. Şti.’ne yükletilmesine, 27.04.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy