MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan Sağlık Bakanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığı'nın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrasında alınan bilirkişi raporu ve resen yapılan hesaplamaya göre davalılardan ... Yılmaz Temizlik Tur. Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin kıdem tazminatından sorumluluğu 1475 sayılı İş Kanununun 14/2. maddesi uyarınca kendi çalıştırdığı süre ile sınırlı olarak belirlenmiş ve adı geçen davalının sorumluluğu işyerinde geçen tüm çalışma süresi içinde hesaplanan tutara göre belirtildiği şekilde sınırlandırılmıştır. Mahkemece adı geçen davalı bakımından red vekalet ücretine dair hüküm kurulması isabetli değildir. Verilen karar toplam çalışma süresine göre davalıların sorumluluğunun belirlenmesi ve adı geçen davalıların sorumluluğunun sınırlandırılması olarak değerlendirilmelidir. Kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerekmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy