BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 16/05/2012-04/12/2012 tarihleri ile 19/03/2013-14/04/2016 tarihleri arasında işletme müdürü olarak aralıksız şekilde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini, davacının son net ücretinin 6.000,00 TL olduğunu, her gün 10:00- 24:00/01:00 saatleri arasında çalışmasına rağmen fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, iş sözleşmesinin davacının devamsızlığı üzerine haklı sebeple feshedildiğini, işyerinde çalışanların haftada altı gün çalışıp bir gün hafta tatili kullandığını, davacının dini ve milli bayramlar günlerinde çalışması halinde ücretinin ödendiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, istinaf dilekçesinde bildirilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
Temyiz:
Karar yasal süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar temyizi yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacı 16/05/2012 - 04/12/2012 tarihleri ile 19/03/2013 - 14/04/2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını belirtmiş, Mahkemece davacının 16/05/2012 - 04/12/2012 tarihleri arasında 6 ay 19 gün ve 19/03/2013 - 14/04/2016 tarihleri arasında 3 yıl 26 gün olmak üzere toplam 3 yıl 7 ay 15 gün davalıya ait işyerinde çalıştığı kabul edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar bu çalışma süresine göre yapılmış ise de, özellikle fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasında davacının işyerinde çalışmadığı dönemin (05/12/2012-18/03/2013) dışlanmadığı anlaşılmaktadır. Davacının işyerinde çalışmadığı dönem için fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hesaplanması hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy