MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine göre, “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. ” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davalı ... lehine reddedilen kısım yönünden reddedilen kısım olan 87,00 TL için 87,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 2.217,32 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “b)Davalı ... İnş. Taah. Tur. Dan. Hiz. Enerji Ür. Dağ. San. Tic. AŞ vekil ile temsil olunduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücreti tarifesi gereğince 2.217,32 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... İnş. Taah. Tur. Dan. Hiz. Enerji Ür. Dağ. San. Tic. AŞ'ye verilmesine, ” bendinin çıkarılarak yerine “b)Davalı ... İnş. Taah. Tur. Dan. Hiz. Enerji Ür. Dağ. San. Tic. AŞ vekil ile temsil olunduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi gereğince 87,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... İnş. Taah. Tur. Dan. Hiz. Enerji Ür. Dağ. San. Tic. AŞ'ye verilmesine," rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy