MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar İskenderun Demir ve Çelik (...) A.Ş. vekili ve ... Denizcilik A.Ş. vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 05/02/2019 tarihli bozma ilamına uyularak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiş,
Gerekçe:
Dava konusu işçilik alacaklarının karşı taraftan tahsil edilebilmesi için kesinleşmesi zorunluluğu yoktur. Bu halde, hükmün kesinleşmesi beklenilmeden, icra takibi yapılması mümkündür. İcra takibi tehdidi altında kalan yükümlünün, hükmün kesinleşmesinden önce Mahkemece hükmedilen miktarı ödemiş olması, aksi taraflarca açıkça kararlaştırılmadığı sürece dava konusu uyuşmazlığı sona erdirmez. Dolayısıyla mahkemenin icra tehdidi altında yapılan ödemeleri rızai bir ödeme olarak değerlendirilmeden icra takibi yokmuş gibi alacakları hüküm altına alması gerekir. Yapılan ödemeler icra dosyasında değerlendirilir.
Somut olayda, Mahkemece bozma kararı sonrası , verilen ilk kararın henüz Yargıtay incelemesinden geçerek bozulmasına karar verilmediği aşamada davacı vekilince ... İcra Dairesinin 2016/2002 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamlı icra takibine konu edildiği, icra takip dosyasının 05.12.2018 tarihinde "vazgeçme / feragat" ile kapatılmasına karar verildiği belirtilerek davalılardan Pırıl şirketine karşı takipten feragat edilmesinin diğer davalılar yönünden de sonuç doğuracağı gerekçeleriyle davanın konusuz kaldığından bahisle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı tarafça icra tehdidi altında ödeme yapılması ve davacının bu ödeme nedeniyle icra dosyasının kapatılmasını istemesi nedeniyle dava konusu uyuşmazlığın sona erdiğinin kabulü hatalıdır. Yapılan ödemeler infaz aşamasında dikkate alınacak mahiyettedir. Mahkemece, bozma gerekleri yerine getirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy