MAHKEMESİ : Bursa 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ncı maddesine aykırı olarak ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle yetki tespitine esas alınan (1285939) sicil numaralı birimde başvuru tarihi itibariyle işçi çalışmadığından söz konusu birimin işyeri niteliğinde bulunmadığının ve buna göre yetki tespitinin sadece (1087085) sicil numaralı işyerine ve işyeri toplu iş sözleşmesine ilişkin bulunduğunun, bu anlamda sendika tarafından yarıdan fazla çoğunluğun sağlanması gerektiğinin;
Dosya kapsamında mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, dönem bordroları, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri incelendiğinde başvuru tarihi itibariyle çalışan toplam işçi sayısının 44 olduğunun; ... ... ... ... ... ... isimli işçilerin başvuru tarihinden önce iş sözleşmelerinin feshedilmesine göre başvuru tarihindeki toplam sendika üye sayısının 16 olduğunun;
Tüm bu açıklamalara göre sendikanın başvuru tarihi itibariyle gereken yarıdan fazla çoğunluğu sağlayamadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararın bu ilâve gerekçe ile ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy