BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 31. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30/03/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ve asaleten kendisi geldiler. Karşı taraf adına vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 30/03/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının işten ayrılma tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
Davacı taraf işten ayrıldığında davalı işveren tarafından sadece yasal tavana göre kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, şirket içi uygulama gereği yasal kıdem tazminatı dışında işten ayrılma tazminatı adı altında bir ödeme daha yapıldığını, bugüne kadar şirketten ayrılanlara ödenen bu tazminatın eşitlik ilkesi gereği kendisine de ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı taraf ise kıdem tazminatının tavan düzenlemesinin emredici bir düzenleme ve kamu düzeninden olduğunu,tavan dışında her ne nam altında olursa olsun tazminat düzenlemesi yapılamıyacağı ve aksine sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunu savunmuştur.
Dosya kapsamında bulunan davalı işyerinde uygulanan İş Kanunu Politikası başlıklı düzenlemede “...Emekliye ayrılma,zorunlu askerlik hizmeti, evlenme nedeniyle işten çıkma ve iş akdinin işveren tarafından tek taraflı feshedilmesinden dolayı kıdem tazminatı alma hakkına sahip çalışanlar sözkonusu olduğunda,devletin her yıl ilan ettiği rakamdan yüksek olsa da,bunların maaşı yapılacak ödemede esas alınacaktır.” hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır.
Davalı işyerinde benzer durumda işten çıkan işçilere kıdem tazminatı tavanını aşan miktarlarda ödemeler yapıldığı sabittir. Hal böyle olunca işyeri uygulaması haline gelen ve davalı işyerinde bir kısım işçiye ödenen sözkonusu tazminatın işçiler arasında eşitsizliğe neden olacak şekilde davacı işçiye ödenmemesinin yerinde olmadığı, bu bakımdan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğu ve bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum. 30.03.2021
Full & Egal Universal Law Academy