MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, Davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına karşın davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.545,64 TL harçtan davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.135,02 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı tarafından harcanan 438,32 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin çıkarılarak yerine “2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.545,64 TL harçtan davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.135,02 TL harcın davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı şirketten tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı tarafından harcanan 438,32 TL harcın davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy