MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, kısmi dava niteliğinde olup, Mahkemece, fark ücret alacağında ıslaha karşı öne sürülen zamanaşımı def'inin değerlendirilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki ıslaha konu ücret alacağına yönelik “245,22 TL brüt ücret fark alacağının ıslah tarihi olan 26/12/2014 tarihinden bankalarca mevduata uygulanan yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki paragraf, hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “ Fazlaya ilişkin talebin reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy