MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...Ş. harçtan muaf olup, davalı harçtan muaf olmamasına rağmen davalı hakkında "Davalı harçtan muaf olduğundan karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurularak davalıya harç yükletilmemesi hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2.bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“2-Kabul edilen miktara göre alınması gereken 3.225,29 TL karar-ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,” rakam ve sözcüklerin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 29.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy