-D.4/2019 Yargıtay/Asli Yetki No: 5/2018
(Girne Dava No: 3185/2016)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA

Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Mehmet Türker, Gülden
Çiftçi-oğlu.

Müstedi: No.1- Port Hedland Tourism Investment & Management
Limited, Şht. Emin Alpkaya Sokak, Özyalçın
Apt. No.91, Girne.
No.2- İsmail Zeynel Abidin n/d İsmail Zeynel Abidin,
Şht. Emin Alpkay-a Sokak, Özyalçın Apt. No.91,
Girne.
.
- ile -

Müstedaaleyh: Sanpa Turizm Limited, Şehit Ferruh Cambaz
Sokak, No.3, Köşklüçiftlik, Lefkoşa.

A r a s ı n d- a

Müstediler namına: Avukat Murat M. Hakkı
Müstedaaleyh namına: Avukat Burak Taş

Girne Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Hale Dağlı'nın 3185/2016 No.lu davada vermiş olduğu 13/3/2018 tarihli hükmün iptali için Certiorari emri ve uygulanmasının önlenmesi i-çin Prohibition emri verilmesi için Müstediler tarafından yapılan istidanın kararıdır.

-----------------

K A R A R

Narin F. Şefik: Bu başvuruda, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Mehmet Türker okuyacaktı-r.

Mehmet Türker: Müstediler ile Müstedaaleyh arasında aktedilen 20/11/2014 tarihli kira sözleşmesi tahtında Müstedaaleyhin mal sahibi olduğu Lapta Türk Mahallesinde kain, Pafta/Harita
No:XI/15.E.2 Parsel No:353 - Pafta/Harita No:XI/15.E.1 Parsel
No:349-/1, 350, 351/1 referanslı ve Lapta Kocatepe Mahallesinde
kain, Pafta/Harita No:XI/15.E.1 & E.2 Parsel No:467, 461,
466/1, 460/1, 467/1, 468/3/1, 468/1/1, 466/2, 468/1/2, 501 - Pafta/Harita No:XI/15.E.1 Parsel No:501 - Pafta/Harita
No:XI/15.E.1 Parsel No:-468, Pafta/Harita No:XI/15.E.2 Parsel
No:468/3/2 referanslı gayrimenkuller ve bunlar üzerinde yer alan tüm taşınmaz malların ve/veya Hotel/Tatil Köyü olarak inşa edilmiş ve eski adı 'Lapethos Hotel' olan Turistik Tesis ve/veya Otel ve mezkur tesisin bahçe -ve/veya açık alan olarak kullanılan alanları ve sair kapalı alanları, mezkur koçanlarda yer alan gayrimenkuller üzerinde bulunan Aqua Park'ın ve plaj kısmında bulunan gayrimenkuller ve/veya yapılar ve/veya binalar ve/veya tesisler ve/veya mezkur otelde bul-unan taşınır mallar, taraflar arasında aktedilen 20/11/2014 tarihli kira sözleşmesi ile 20/11/2014 tarihinden 30/3/2025 tarihine kadar Müstedaaleyh tarafından Müstedilere kiralanmıştır. Taraflar arasında meydana gelen ihtilaf nedeniyle, 31/8/2016 tarihinde- Girne Kaza Mahkemesinde, Müstedaaleyh tarafından Müstediler aleyhine 3185/2016 No.lu dava dosyalanmıştır. Duruşmanın devam ettiği bir zamanda tarafların ve Avukatlarının hazır olduğu 13/3/2018 tarihinde, o davada Davalı (1) ve (2) olan Müstediler aleyhine-, Müstedi No.(2) İsmail Zeynel Abidin'in de şahadeti ve Avukatlarının teklifi ile Müstedaaleyh Avukatının da yapılan teklifi kabul etmesi üzerine, Certiorari emri ile iptali talep edilen 13/3/2018 tarihli hüküm verilmiştir.

13/3/2018 tarihli olup Da-vacı (Müstedaaleyh) lehine Davalılar (Müstediler) aleyhine verilen hüküm şöyledir:

"Davacı ve tarafından Avukat Burak Taş ile Davalı
No.1'in temsilcisi ve tarafından Avukat Tansel Özustaoğlu
adına ve şahsen Avukat Adnan Ulunay ve Davalı No.-2 ve
tarafından Avukat Adnan Ulunay hazır oldukları halde bu
davanın duruşmasını müteakip Davacı veya taraflar
tarafından sıra ile ileri sürülen iddialar dinlendikten
sonra:
BU MAHKEME, Lapta Türk Mahallesi'nde kain, Pafta/Harita
No-:XI/15.E.2 Parsel No:353 - Pafta/Harita No:XI/15.E.1
Parsel No:349/1, 350, 351/1 referanslı ve Lapta Kocatepe
Mahallesinde kain, Pafta/Harita No:XI/15.E.1 & E.2 Parsel
No:467, 461, 466/1, 460/1, 467/1, 468/3/1, 468/1/1, 466/2,
468/1/2, -501 - Pafta/Harita No:XI/15.E.1 Parsel No:501 -
Pafta/Harita No:XI/15.E.1 Parsel No:468, Pafta/Harita
No:XI/15.E.2 Parsel No:468/3/2 referanslı gayrimenkullerin
ve bunlar üzerinde yer alan tüm taşınmaz malların ve/veya
Hotel/Tatil Köyü -olarak inşa edilmiş ve eski adı 'Lapethos
Hotel' olan Turistik Tesisin ve/veya Otelin ve mezkur
tesisin bahçe ve/veya açık alan olarak kullanılan
alanlarının ve sair kapalı alanlarının, mezkur koçanlarda
yer alan gayrimenkuller üzerinde- bulunan Aqua Park'ın ve
plaj kısmında bulunan gayrimenkullerin ve/veya yapıların
ve/veya binaların Davalı No:1 ve/veya Davalı No:1'in
direktörleri ve/veya hissedarları ve/veya yetkilileri
ve/veya müstahdemleri ve/veya ajanları ve/veya mec-urdaki
sair tüm 3. şahıslar tarafından tahliye edilmesi ve ekte
envantör listesindeki tüm taşınır mallar ile birlikte
Davacıya teslim edilmesi hususunda EMİR VE HÜKÜM VERİR.

YİNE BU MAHKEME, Davalıların müştereken ve münferiden
Davacıya -Davalı No.1'in yukarıda tafsilatı verilen
taşınmaz malı derhal tahliye etmemesi halinde 13.03.2018
tarihinden itibaren tahliye kadar geçecek süre için aylık
33,333 ABD doları mesne profits ödemeleri hususunda EMİR
VE HÜKÜM VERİR.

YİNE- BU MAHKEME, Davalıların müştereken ve münferiden
Davacıya, 200,000.-ABD doları meblağ ve bu meblağ
üzerinden 13.03.2018 tarihinden tamamen tediye tarihine
kadar yıllık %3 faiz ödemeleri hususunda EMİR VE HÜKÜM
VERİR.

YİNE BU MAHKEME, 20-0,000 USD meblağ ve tüm yasal
faizlerinin icrasının 30.09.2018 tarihine kadar
durdurulmasına, Davalıların Davacıya, işbu meblağı
01.10.2018 tarihinden başlamak üzere her ayın 1'inde
7 gün lûtuf süreleri ile aylık 3,500 USD taksitlerle
ödeme-lerine, Davalıların herhangi iki taksidi tam veya
zamanında ödememeleri halinde tüm meblağ ve faizlerin
muaccel olması hususunda EMİR VE HÜKÜM VERİR.

YİNE BU MAHKEME, Davalıların müştereken ve münferiden
Davacıya, 85,000.-USD meblağ ve bu m-eblağ üzerinden
13.03.2018 tarihinden tamamen tediye tarihine kadar %3
faiz ödemeleri hususunda EMİR VE HÜKÜM VERİR.

YİNE BU MAHKEME, işbu meblağın icrasının 01.08.2018
tarihine kadar durdurulması hususunda EMİR VE HÜKÜM VERİR."

Müst-ediler 13/3/2018 tarihli hükümden sonra 13/6/2018 tarihinde dosyaladıkları bu istida ile:

"A. Girne Kaza Mahkemesi tarafından 3185/2016 sayılı
davada, 13.03.2018 tarihinde verilen kararın ve/veya
hükmün ve/veya emirlerin kendilerini il-gilendirdiği
oranda iptal edilmesi ve/veya geçersiz ve/veya
hükümsüz sayılması için ve/veya yürürlükte kalmasının
önlenmesi ve/veya işbu hükme ve/veya emre istinaden
icra işlemlerinin başlanmasının önlenmesi hususunda
- bir Prohibition emri isdarı,

B. Girne Kaza Mahkemesi tarafından 3185/2016 sayılı
davada, 13.03.2018 tarihinde verilen kararın ve/veya
hükmün ve/veya emirlerin kendilerini ilgilendirdiği
oranda iptal edilmesi ve/veya geçersiz- ve/veya
hükümsüz sayılması için ve/veya yürürlükte kalmasının
önlenmesi ve/veya işbu hükme ve/veya emre istinaden
herhangi bir işlem yapılmasını önlemek için usulsüz
olarak ve/veya yetki aşımı ile ve/veya mevzuata
-aykırı şekilde verilmiş olan 13.03.2018 tarihli
karar ve/veya hüküm ve/veya emir ve keza bununla
ilgili record of proceedings'in iptali için bir
Certiorari emri isdarı,"

taleplerinde bulunmuşlardır.

Müstediler istidaya ekli -yemin varakalarında ve Müstediler Avukatı hitabında özetle, Talep Takririnin 19 b ve c paragraflarında kira bedelleri bakiyesi olarak 126,860 USD ve 400,000 USD kullanım ve/veya kira bedeli talep edilmesine rağmen tutanaklardan da görüleceği gibi tanımı ya-pılmamış bir döneme ait zarar-ziyan ve/veya tazminat olarak Müstediler aleyhine 200,000 USD hüküm verildiğini, 85,000 USD'nin ise stopaj bedeli olarak beyan edilerek bu meblağ için de hüküm yazıldığını, Talep Takririnde tafsilat ve talep olmadan ve Talep T-akririnin son talep kısmında (Prayer) bulunmayan bu meblağlar için hüküm verilemeyeceğini, Mahkemenin böyle bir yetkisi bulunmadığını, 13/3/2018 tarihinden tahliye tarihine kadar geçecek süre için aylık 33,333 USD mesne profits ödenmesine ilişkin verilen h-ükmün de mevzuata aykırı olduğunu, çünkü Mahkeme önündeki olgular ve şahadete göre Müstedilerin 2/7/2016 tarihinden itibaren işgalci olduklarının tespit edildiğini, ödenecek mesne profit'in taraflar arasındaki kira sözleşmesindeki kira miktarına göre sapta-namayacağını, serbest piyasa koşulları dikkate alınarak tespit edilebileceğini, tüm bu nedenlerle Mahkemenin 13/3/2018 tarihli hükmü yetkisiz olarak verdiğini ve iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedirler.

Müstedaaleyh ise yemin varakasında, 13/3-/2018 tarihli hükmün davanın duruşmasının yapıldığı bir sırada ve Davalı olan Müstedilerin teklifleri ile by consent olarak (rızaları ile) verildiğini, hüküm yazılırken Davalı No.(1)'in (Müstedi No.1) hissedarı ve direktörü sıfatı ile ve şahsen Davalı No.(-2)'nin (Müstedi No.2) ve Avukatlarının hazır olduğunu, hükümde zarar-ziyan veya stopaj bedeli olarak bir meblağ ödenmesine dair bir karar bulunmadığını, toplam 285,000 USD için hüküm verildiğini, davadaki toplam talebin 526,860 USD,
33,333 USD aylık mesne -profits olduğunu, verilen hükümlü meblağın toplam 285,000 USD olup talebin içerisinde olduğunu, bu şekilde hüküm yazılabileceğini, tadilata gerek olmadığını, Müstedilerin hazır olduğu bir sırada rızaları ile yazılan hükmün yüzlerine okunduğu halde süresi i-çinde istinaf dosyalayıp hükmün iptalini talep etmemekle hatalı davrandıklarını, Mahkemenin Talep Takririne uygun hüküm verdiğini, Müstedilerin kötü niyetli olduklarını, Mahkemenin yetkisi dahilinde hüküm yazdığını, Certiorari ve Prohibition emri verilmesi-ni gerektirecek bir durumun bulunmadığını iddia etmektedir.

Yukarıya aktardığımız Müstedilerin talebinden ve olgulardan anlaşılacağı üzere, Müstediler bu istida ile talep ettikler