Cevat Örnek ile İsmail Bayraktar ve Fatma Şahinde Temizel ve Rasim Temizel aralarındaki tapu iptali davasından dolayı icra kılınan muhakeme sonunda, tapu kayıtlarının tadil ve tashihine dair Ankara Kadastro Mahkemesinden verilen 6.8.942 tarihli hükmün tasdikini mutazammın Temyiz Mahkemesi Birinci Hukuk Dairesinden südur eden 23 sonteşrin 942 tarihli ve 3205/2541 numaralı ilamın tashihen tetkiki talep olunmakla beraber işbu tasdik kararına muhalif mezkur daireden 28.4.936 tarih ve 5665/1735 ve Hukuk Heyeti Umumiyetinden 8.1.930 tarih ve 4/2 ve 17.12.941 tarih ve 83/82 numara tahtında kararlar verilegelmiş olduğundan bahsile evvelemirde keyfiyetin tevhidi içtihat yoliyle halli müddeaaleyhler vekili Avukat Hamit Şevket İnce imzasıyla verilen 7.1.943 tarihli arzuhal ile istenilmesine mebni 31.3.943 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye kırk yedi zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve zikri geçen arzuhal ile ilamlar okunduktan ve hadise bir kerre de Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan:
Cevat Gücün: Bir ikrar hakkı müktesebi ihlal etmez, demişiz. Eskiden hakkı kararın vücuhu selaseden birine istinat ettirilmesi lazımdı. İstinat olunacak vücuhu selase meyanında intikal de dahildir. Bu itibarla bu beyan hakkı kararı ihlal etmez.
Haricen satın aldım, on seneden beri tasarruf ediyorum, demesi eskiden muteber sayılırdı.
Şefkati: Bir adam iki ve daha ziyade sebeplere istinaden davasını açabileceği gibi davayı defi de edebilir. Bir de münazaünfihin tapuda kayıtlı olmadığına göre on sene veya daha fazla umumun ve varislerin huzurunda tasarruf etmiş ise hakkı karar iddia edemez, demeye imkan yoktur.
Ali Himmet: Bir kimse tevarüs iddiasından sonra hakkı kararla iktisap iddia edemez. Yani mesbuk yede istinat edilemez. Çünkü yedin yedi tevarüs ve halefiyet olduğu iddiasıyla muahhar iddia arasında tam bir mübayenet vardır. Esasen verese arasında iktisap müruruzamanı da cereyan etmez. Halbuki diğer hadise böyle değildir. Binaenaleyh hadiseler arasında mümaselet ve tevhidi içtihadı mucip bir durum mevcut değildir, demeleriyle neticede:
İlamların mündericatına göre davaların mevzuu olan hadiselerde mümaselet olmadığı cihetle tevhidi içtihada mahal olmadığına ekseriyetle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy