MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten Öldürme
HÜKÜM :1- ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2020 gün ve 2018/264 E. 2020/102 K. sayılı ilamı ile; sanık ... hakkında maktul ...'u eziyet çektirerek öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-b, 53, 63. maddeleri uyarınca; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin kararı.
2-Bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12/01/2021 gün ve 2020/1523 E. 2021/60 K. sayılı ilamı ile; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi 2. cümlesi uyarınca kaldırılarak sanığın 5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12/01/2021 gün ve 2020/1523 Esas, 2021/60 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2020 gün ve 2018/264 Esas, 2020/102 Karar sayılı ilamı ile; sanık ... hakkında maktul ...'u eziyet çektirerek öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-b, 53, 63. maddeleri uyarınca; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık müdafiince istinaf üzerine yapılan duruşmalı incelemede ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12/01/2021 gün ve 2020/1523 Esas 2021/60 Karar sayılı ilamı ile; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi 2. cümlesi uyarınca kaldırılarak sanığın 5237 Sayılı TCK'nin 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Tüm dosya kapsamına göre; mağdur ...'in sanık ...'nın kardeşi olup suç tarihinde sanığın mağdura yönelik işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, işbu dosya kapsamında kesinleşmiş olduğu, her ikisi de dava dışı üçüncü kişiler ile evli olan mağdur ve maktulün aynı işyerinde çalıştıkları ve aralarında samimiyet bulunduğu, olay günü sanığın sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken ... ile maktul ...'ı birlikte yürürken görmesi nedeniyle aracından inerek maktul ve mağdur ile münakaşa yaşadığı, bu münakaşadan kısa bir süre sonra da sanığın, kendisi ile konuşmak maksadıyla çalıştığı minibüs durağına gelen maktule aracından aldığı bıçak ile saldırarak batına nafiz şekilde yaraladığı ve cinsel organını kestiği, maktulün toraksa nafiz kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer, perikart, kalp yaralanması ve masif iç kanama neticesinde yaşamını yitirmesine sebep olduğu olayda;
1-Sanık her ne kadar ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17/11/2020 tarihli duruşmasında da açıkça belirttiği üzere maktulün kendisine konuştukları sırada kardeşi ile cinsel ilişkiye girdiklerini söylemesine öfkelenerek suçu işlediğini savunmuş ise de; her ikisi de dava dışı üçüncü şahıslar ile evli olan mağdur ... ile maktulün, rızaen birçok defa cinsel ilişki yaşamalarının, sanık lehine haksız tahrik oluşturmayacağı, mağdur ...'in kardeşi olan sanığa sadakat yükümlülüğü bulunmadığı gibi mevcut delil durumuna göre maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelik haksız hareket teşkil eden başkaca bir söz ve davranış da tespit olunamadığı halde sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın suça konu bıçak ile maktulü öldürücü nahiyeden batına nafiz şekilde yaralayıp cinsel organını kestiği, sanığın kullandığı minibüsün sürücü tarafını gösteren güvenlik kamerasının ses kayıt sisteminde maktulün ''... ölüyorum'' şeklinde bağırdığının ve akabinde de sanığın maktulü hisar deresi denilen yere götürüp dere yatağına bıraktığının anlaşılması karşısında;
Otopsi bulgularına göre ölüm anı itibariyle ölüm sebebi oluşturmayıp ölüm sonucunu gerçekleştirmek için zorunlu da olmayan cinsel organının kesilmesi eyleminin, dosyada mevcut delillerden maktul henüz hayatta iken gerçekleştiğinin de anlaşılması karşısında maktule ızdırap vermek gayesi taşıdığı, bu suretle eylemin eziyet çektirerek öldürme suçuna vücut verdiği, eziyet çektirerek öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,Usul ve yasaya aykırı olup katılanlar vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmekle; hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 Sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 15/12/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy