Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-) Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2019 tarih,2018/786 E. 2019/17 K. sayılı mahkûmiyet hükmü
2-) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ....’ın suça konu eroin ile yakalandığı 02.03.2018 olarak gösterilmesi gerekirken 10.03.2018 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik eleştiri ve düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, dosyanın Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 13.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy