-D.9/2009 Yargıtay/Ceza 11/2008
(Ağır Ceza Dava No:4110/2007;Lefkoşa)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Mustafa H.Özkök, Gönül Erönen, Seyit A.Bensen.
İstinaf eden: Mehmet Türkmen, Merkezi Cezaevi,- Lefkoşa
ile -
Aleyhine istinaf edilen: K.K.T.C. Başsavcısı - Lefkoşa
- A r a s ı n d a.
İstinaf eden (Sanık) şahsen hazır
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıdemli Savcı Ergül Kızılokgil.
Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Mehmet Türker, Kıdemli
Yargıç Ömer Güran ve Yargıç Şerife Katip Kır'-ın 4110/2007
sayılı davada 25.1.2008 tarihinde verdiği karara karşı,
Sanık tarafından yapılan istinaftır.
-----------------
H Ü K Ü M
-
Mustafa H. Özkök: Sanık, Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinde aleyhine dosyalanan 4110/2007 sayılı davada aşağıdaki suçlarla itham edilmiştir:
"İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
1. Dava
1. Fasıl 154 Ceza Yasasının 174. maddes-ine aykırı
13 yaşından küçük çocukla doğaya aykırı cinsi
münasebette bulunmaya teşebbüs.
SUÇUN TAFSİLATI
Sanık, 15/04/2007 tarihinde Lefkoşa'da Haydarpaşa
Sokakta bulunan Anadolu Pansiyonda kalmakta olduğu
- oda içerisinde 13 yaşından küçük yani 09.03.2001
doğumlu XXX ile şiddet kullanarak doğaya aykırı
cinsi münasebette bulunmaya teşebbüs
etti.
İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
2. Dava
-2. Fasıl 154 Ceza Yasasının 171(a), 172 ve 366. madde-
lerine aykırı şiddet kullanarak doğaya aykırı cinsi
münasebette bulunmaya teşebbüs etti.
SUÇUN TAFSİLATI
Sanık, birinci davada belirtilen tarih ve mahal-de,
XXX ile şiddet kullanarak doğaya aykırı, yani
anüsten cinsi münasebette bulunmaya teşebbüs etti.
İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
3. Dava
3. Fasıl 154 Ceza Yasasının 4 ve 231. maddelerine
- aykırı vahim zarar.
SUÇUN TAFSİLATI
Sanık, birinci davada belirtilen tarih ve mahalde,
XXX'ın anüsüne ellerini ve cinsel organını
sokmaya teşebbüs ederek anüsünde yırtık oluşmasına
sebep olmak s-uretiyle mezkur şahsa gayri kanuni
vahim zarar yaptı.
İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
4. Dava
4. Fasıl 154 Ceza Yasasının 246 ve 248. maddelerine
aykırı yasal vasiden kaçırma.
- SUÇUN TAFSİLATI
Sanık, birinci davada belirtilen tarih ve mahalde,
14 yaşından küçük yani 09.03.2001 doğumlu XXX'ı
vasisinin rızası olmaksızın yasal vasiden kaçırdı.
İTHAM OLUNDUĞU SUÇ-
5. Dava
5. Fasıl 154 Ceza Yasasının 171(a) maddesine aykırı
doğaya aykırı cinsi münasebette bulunmaya teşebbüs
etti.
SUÇUN TAFSİLATI
Sanık, birinci davada belirtilen ta-rih ve mahalde,
XXX ile doğaya aykırı yani anüsten cinsi münasebette
bulunmaya teşebbüs etti.
İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
6. Dava
6. Fasıl 154 Ceza Yasasının 243. maddesine aykırı
- hakiki bedensel incinmeye sebep olan darp.
SUÇUN TAFSİLATI
Sanık, birinci davada belirtilen tarih ve mahalde,
XXX'ın kollarına ve bacaklarına yumruk vurup,
anüsüne ellerini ve cinsel organını sokmaya-
teşebbüs etmek suretiyle darp edip, mezkur
şahsın hakiki bedensel incinmesine sebep oldu.
İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
7. Dava
7. 22/89 sayılı Yasa ile tadil olunan Fasıl 154 Ceza
- Yasasının 35 ve 152. maddelerine aykırı namus ve
ahlaka aykırı erkeklere saldırma.
SUÇUN TAFSİLATI
Sanık, birinci davada belirtilen tarih ve mahalde,
bir erkek olan XXX'a namus ve ahlaka aykırı bir
- şekilde saldırdı, yani mezkur şahsın pantolonunu
ve iç çamaşırını aşağıya indirip, edep yerlerini
elleyerek, ellerini ve cinsel organını anüsüne
sokmaya teşebbüs etti.
İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
- 8. Dava
8. Fasıl 154 Ceza Yasasının 91(c) maddesine aykırı
şiddet tehdidinde bulunma.
SUÇUN TAFSİLATI
Sanık, birinci davada belirtilen tarih ve mahalde,
XXX'ın kollarına ve bacaklarına -yumruk vurup,
anüsüne ellerini ve cinsel organını sokmaya
teşebbüs ederken adı geçen şahsa 'birine söylersen
seni öldürürüm' demek suretiyle şiddet tehdidinde
bulundu."
Sanık, aleyhine getirilen davaları kabul etme-miş, meselenin duruşması yapılmıştır.
İddia Makamı davasını ispat etmek için 11 tanık dinletmiş
ayrıca 7 adet de emare ibraz etmiştir. Sanık ise bizzat şahadet
verip 1 de tanık dinletmiştir.
Davayı dinleyen Lefkoşa Ağır Ceza Mahkeme-si, Sanığı itham
ettiği suçları işlediği makûl şüpheden ari olarak ispatlandığı
sonucuna vararak Sanığı aleyhine getirilen davalardan suçlu
bulup mahkûm etmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi Sanığa 1. davadan
7 yıl, 3. davadan 4 yıl, 4. davadan 4 yıl hapislik cez-ası takdir etmiş, 2, 5, 6, 7 ve 8. davalardan ise olgularının diğer
davalardan neşet ettiği cihetle bu davalardan ceza takdir etmeyip sadece mahkûmiyet kaydetmiştir. Sanık, takdir edilen cezanın alenen fahiş olduğunu ileri sürerek işbu istinafı şahsen do-syalamış bulunmaktadır.
İstinaf ihbarnamesinde "cezanın fahiş surette fazla olması"
nedeniyle işbu istinafın dosyalandığı anlaşılmaktadır.
İstinafın duruşması yapılmıştır. Sanık istinafını
kendisinin yürüteceğini beyan ederek Mahkemeye hita-pta bulun-
muştur. Sanık yaptığı hitabında özetle; Mahkemeden özür dilediğini, mağdur olduğunu, ailesinin dağıldığını ileri sürerek verilen cezanın adil olmadığını ve kendisine adil bir ceza takdir
edilmesini talep etmiştir.
İddia Makamı adına bu-lunan Savcı ise yaptığı hitabında
özetle; Sanığa takdir edilen cezaların Yargıtay'ın müdahalesini
gerektirecek derecede fahiş olmadığını, Sanığın işlediği suçun
küçük 6 yaşındaki çocuğa karşı işlediği ahlâka aykırı ağır bir
suç olduğunu, bu suçun cezasını-n 14 yıla kadar hapis cezası
olduğunu, İlk Mahkemenin cezalandırma prensiplerini dikkate
alarak Sanığın lehine olabilecek hafifletici sebepleri de
gözönünde bulundurulduktan sonra cezayı takdir ettiğine ve
ceza takdirinde herhangi bir hata olmadığını ile-ri sürerek
istinafın reddini talep etmiştir.
Sanıklara mahkûm oldukları suçlardan ne tür ceza verile-
ceğini takdir etme yetkisi İlk Mahkemelere aittir. İlk Mahkeme
ceza takdir ederken takdirini yanlış kullandığı hususunda
İstinaf Edenin Yargıtay'-ı ikna etmesi gerekir. Verilen cezanın
alenen fahiş olduğu veya alenen az olduğu hallerde ve ceza
takdir edilirken yanlış prensipler uygulanması halinde cezalara
müdahale edilmektedir. Bu prensip ışığında Sanığa takdir edilen
cezaların alenen fahiş olup -olmadığını incelediğimiz zaman
Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinin ceza takdir ederken cezalandırma
prensiplerini dikkate aldığı, Sanığın lehine olabilecek
hususları da gözönünde bulundurduktan sonra ceza takdir ettiği
anlaşılmaktadır. İlk Mahkemenin verdiği- ceza ilk nazarda
biraz fazla gibi görülmekte ise de müdahalemizi gerektirecek
derecede fahiş olduğu yönünde İstinaf Eden tarafından ikna
edilmiş değiliz. Bu nedenle yukarıda söylenenler ışığında Sanığın istinafında başarılı olmadığı cihetle istinafın
re-ddedilmesi gerekir kanaatindeyiz.
Netice itibarıyle istinaf ret ve iptal olunur.
Verilen cezalar mahkûmiyet tarihinden başlayıp birlikte çekilecektir.
Mustafa H. Özkök Gönül Erönen Seyit A. Bensen
Yargıç -Yargıç Yargıç
27 Ekim, 2009
6
Full & Egal Universal Law Academy