-Yargıtay/Ceza 14/77
(Dava No. 1300/76; Girne)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Ahmet İzzet ve Şakir Sıdkı İlkay.
İstinaf eden: Mustafa Çağla, Karaoğlanoğlu.
ile-
Aleyhine istinaf edilen: Emniyet Müdürlüğü, Girne.
Arasında.
İstina-f eden namına: Kemal Aktay.
Aleyhine istinaf edilen namına: Argun Korkut.
Dikkatsiz araç sürme - Fasıl 332 Motorlu Vasıtalar ve Yol Trafik Yasası - Yasanın 6. maddesine aykırı, gereken dikkat ve ihtimamı göstermeksizin araç sürüp kazaya sebebiyet verme.-
Trafik kazası - Trafik kazalarında dikkatsizliğin tespiti - İlk Mahkemenin dikkatsiz vasıta kullanılıp kullanılmadığını tespit ederken tüm hal ve şartlara göre sürücünün makul ve tedbirli birisinin (reasonable and prudent) göstereceği dikkat ve ihtimamı -(care and attention) gösterip göstermediğini araştırması.
Mahkûmiyete karşı istinaf - İlk Mahkemenin Sanığı dikkatsiz sürüşten 200TL. para cezasına çarptırması - İlk Mahkemenin Sanığın bütün dikkatini sola verirken sağını ihmal edip araba kullanmasının ih-malkarlık ve dikkatsizlik olduğu kanaatine varması - Yargıtayın olgulara göre Sanığın ihmalkâr olduğunu göstermediği kanaatine varması ve Sanığı beraat ettirmesi.
OLaY: Sanık işlek bir caddede dikkatini soldaki yayalara yönelttiği bir esnada sağdan koşa-rak yolun soluna geçmeye çalışan çocuğa çarptı. İlk Mahkeme Sanığı gereken dikkat ve ihtimamı göstermeksizin araba sürmekten kabahatlı buldu ve onu 200TL. para cezasına çarptırdı.
Sanık şahadete göre İlk Mahkemece dikkatsiz bulunmasının hatalı olduğunu ile-ri sürerek istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Sanığın yol kavşağından hareket etmeğe başladıktan ve yolun sağında birşey olmadığını gördükten sonra, yayaların yanına gelinceye kadar kestiği mesafenin çok az olduğunu belirtti. Yüksek Mahkeme, yolun solun-da yayaların mevcudiyeti ve karşı taraftan gelen arabalar dolayısı ile yolun sadece yayaların bulunduğu tarafına Sanığın konsantre olmasının ihmalkarlık olmadığını ve Sanığın aynı anda hem sağını hem de solunu göremeyeceğini belirtti ve İlk Mahkemenin hükm-ünü hatalı bularak iptal etti.
HÜKÜM
İstinaf eden 25 Şubat 1977 tarihinde Girne Kaza Mahkemesi tarafından 10 Eylül 1976 tarihinde Girne'de Hürriyet Caddesinde C 663 plâkalı arabayı gereken dikkat ve ihtimamı göstermeksizin sürüp bir kazaya sebebiyet ve-rmekten kabahatlı bulunarak 200TL. ceza ödemeye mahkûm edildi.
İstinaf eden Kaza Mahkemesinin kararının Mahkeme huzurunda olan tüm şahadet ışığında hatalı olduğunu ileri sürerek mahkûmiyet aleyhine istinaf eyledi.
İstinaf eden C 663 plâkalı arabasını 10 -Eylül 1976'da Girne'de Hürriyet Caddesinde batıdan doğuya doğru sürmekte idi. Hürriyet Caddesi ile Atatürk Caddesi kavşağında istinaf edenin önünde gitmekte olan bir Landrover sağa dönmek için durduğundan istinaf eden de durdu. Önde olan Landrover sağa dön-dükten sonra istinaf eden de hareket etti. Mahkeme huzurunda olan şahadete göre istinaf eden hareket etmezden önce veya ettiği esnada önünde yolun sağ ve soluna baktı, yolun sağında park edilmiş bir araba vardı, bunun arkasında veya önünde yayalar yoktu, o-nun karşı tarafında yolun sol tarafında yayalar vardı. Mahkeme huzurundaki şahadete göre aynı anda karşı taraftan arabalar gelmekte idi. Mahkeme huzurunda, istinaf eden verdiği şahadette yolun sol tarafında yayalar bulunduğu ve karşıdan araba geldiği cihet-le yolun yayaların bulunduğu tarafına konsantre ettiğini, hareket ettiği yerden yayaların bulunduğu yere veya müştekinin arabasına çarptığı yere olan mesafenin çok kısa olduğunu belirtti. İbraz olunan plâna göre bu mesafe takriben 53 ayak kadardı.
Kaza Ma-hkemesi, istinaf edenin Polise verdiği ifadeyi Mahkemede verdiği şahadeti, istinaf edenin bütün dikkatini yolun solundaki yayalara verdiğini, yolun sağ tarafından gelmekte olan çocuğa bakmadığını, sanığın S metre kadar ilerledikten sonra yolun solundaki ya-yaların bakışları neticesi kazayı öğrendiğini gözönünde tutarak, Hürriyet Caddesi gibi çok işlek bir caddede pek kısa bir zaman için olsa dahi sanığın bütün dikkatını sola verirken sağı tamamen ihmal edip arabayı kullanmasının ihmalkârlık ve dikkatsizlik o-lduğu kanaatına vardı. Mahkeme huzurunda olan şahadete göre istinaf eden 53 ayak kadar ilerledikten sonra ve yolun sol tarafinda bulunan yayalara yaklaştığı veya yanından geçmekte olduğu bir anda yolun sol tarafında kaldırımda olan müşteki aniden park edil-miş arabânın arkasından yola atıldı ve istinaf edenin sürmekte olduğu arabanın sağ tarafına koşarak çarptı ve yere düştü.
Îstinaf edenin yol kavşağından hareket etmeğe başladıktan ve yolun sağında birşey olmadığını gördükten sonra, yayaların yanına gelin-ceye kadar kestiği mesafe o kadar az idi ki yayaların yolun sol tarafında mevcudiyeti ve karşı taraftan gelen arabalar dolayısı ile yolun sadece yayaların bulunduğu tarafına konsantre etmesi ihmalkârlık değildir ve sanık aynı anda hem sağı hem de solu göre-mezdi. Bu nedenle Kaza Mahkemesinin istinaf edeni kaza anından hemen önce ve kaza anında sağ tarafına bakmadığından kabahatlı bulması hatalıdı r.
Şunu da ilâve etmek isteriz ki park edilmiş arabanın arkası ile çarpışma noktasının arasındaki çok kısa mesaf-e ve istinaf edenin içinde bulunduğu durum gözönünde tutulduğunda, müştekinin de koşarak yolu geçmesi nazarı itibara alındığında, istinaf eden aynı anda çocuğun çıkışını göremezdi.
Yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı istinaf kabul olunur ve Kaza Mahkem-esinin 2. dava üzerinden verdiği mahkûmiyet kararı iptal olunur. İstinaf eden 2. dava üzerinden beraat ettirilir.
(Ülfet Emin)(Ahmet İzzet)(Şakir Sıdkı İlkay)
Yargıç Yargıç Yargıç
6 Haziran 1977
Full & Egal Universal Law Academy