- Yargıtay/Ceza 16/76
(Dava No.273/76; Girne)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: M. Necati Münir Ertekün, Başkan, Şakir Sıdkı İlkay ve
Sa-lih S. Dayıoğlu.
İstinaf eden: İbrahim Ahmet, Lefkoşa.
ile
Aleyhine istinaf edilen: Baş Savcılık, Lefkoşa.
a r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Hasan Murat.
Aleyhine istinaf edilen namına: Argun F.- Korkut.
Yabancıya mal satma - Sanığın 17/70 ve 38/70 sayılı Kurallarla tadil
edilen 6/1969 sayılı Kurala aykırı Türk Cemaatına mensup olmayan bir şirkete taşınmaz mal satması.
İstinaf - Cezaya karşı istinaf - Yabancıya mal satma suçu - Barış
Harekat-ı ile bu tür suçların işlenmesinin pratikte azalması.
İbret verici nitelikte ceza - Yabancıya mal satma suçunda suçlulara
verilecek ceza - Bu tür suçların Barış Harekâtından sonra pratikte azaldığı dikkate alındığında nisbeten daha hafif ibret verici c-eza verilmesi.
Yabancıya mal satma suçlarında kesilen cezanın açıkça fahiş olup olmaması - Bu tür suçlara kesilen cezanın takdirinde dikkate alınacak
hususlar - Ceza verilirken suçun işleniş tarihinin de dikkate alınması - Yargıtayın aşikâr surette fahiş -olmayan yabancıya mal satma suçu için verilen cezaya müdahale etmemesi.
6/1969 sayılı Tûrk Cemaatına Mensup Olmayan Şahıslara Gayrımenkul Mal Satışını Meneden Kural - Kuralın 2, 3( 1 ), 4 ve 5. maddelerine
aykırı yabancı bir şirkete mal satma ve Tapu muam-elelerinde bulunma.
OLAY: Sanık, yetkili makamdan izinsiz, Türk Cemaatına mensup olmayan
bir şahsa gayrimenkul mal satmak ve konu malla ilgili tapu muamelelerini yapmak suçlarından kabahatlı bulunarakmahkûm edildi ve K.L.3.500.- para cezası ile 1 yıl s-üre ile K.L. 500.-lık kefalete bağlandı.
Sanık kesilen cezanın aşikâr surette fahiş olduğunu ileri sürerek istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Barış harekâtından sonra bu tür suçların
azaldığını bu nedenle nitelik ve miktar olarak daha az ceza verilmes-inin doğru olduğunu belirtti. Bununia birlikte suçun Barış Harekâtından önce işlendiğini ve diğer tüm hal ve şartları dikkate alan Yüksek Mahkeme kesilen cezanın fahiş olmadığı sonucuna vardı ve istinafı reddetti.
Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1- -19/76 sayılı Ceza İstinaf kararı.
___________________
H Ü K Ü M
İstinaf eden (sanık) 26 Mart 1976 tarihinde Girne Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, 17/1970 ve 38/1970 -sayılı Kurallarla tadil edilmiş şekli ile 6/1969 sayılı Kuralın 2, 3(1) ve 5(a) maddelerine aykırı olarak, 14 Haziran 1972 tarihinde, yetkili makamdan izni olmadan Türk Cemaatına mensup olmayan bir şahsa gayri menkul mal satmak ve ayni Kuralın 4 ve 5(a) ma-ddelerine aykırı olarak tapu muamelesi yapmak suçlarından kabahatlı bulunarak birinci davadan K.L.3500.para cezasına çarptırıldı ve ikinci davadan da bir yıl süre ile iyi ahlâk sahibi olması ve sulhu koruması kaydı ile K.L.500.-lık kefalete bağlandı.
İsti-naf eden kesilen cezanın alenen fahiş olduğunu iddia ederek ceza aleyhine istinaf etmiştir.
Tutanaklardan görüldüğüne göre mesele ile ilgili olgular özetle şöyledir: İstinaf eden (sanık) aslen Tremeşeli olup 10 yıldan beri Ingiltere'de ikamet etmekte idi.- Sanık 17 mart 1972 tarihinde bir süre için Kıbrısa geldi ve 14 Haziran 1972 tarihinde Yukarı Girne'de Demirci Bahçesi olarak bilinen ve Fatma Ömer, Ahmet Hamza Ömer ve Ahmet Esat Ömer'in müştereken sahibi bulunduğu 18 dönüm 2900 ayak kareden ibaret bir ta-rlayı, içerisindeki akar suyun 1/3 hissesi ile beraber, K.L.72,O00-ya satın aldı ve ayni gün 2565 sayılı koçan ile bu mal kendisine devredildi. Sanık, ismine koçanı aldığı aynı gün, Türk Yönetiminin yetkili makamından gerekli izni bulunmaksızın, sözü erüle-n gayrı menkul malı Venus Co. Ltd. isimli bir ecnebi şirkete ayni fiyata satıp gerekli tapu muamelesini yaptı ve bundan iki gi.in sonra da Adayı terketti. 23 Şubat,l976 tarihınde hava yolu ile Adaya dönen sanık Ercan Havaalanında polis tarafından tutukland-ı ve neticede aleyhine bahse konu davalar getirildi. Sanık Mahkeme huzurunda bu davaları kabul etti ve Mahkeme de yukarıda izah edildiği şekilde kendisini cezalandırdı.
Sanık üniversite mezunu, 37 yaşında ve nişanlı olup halen işsizdir. Ağır Ceza Mahkemesi- sanığa kesilecek cezayı takdir ederken
bu gibi suç için kesilecek cezanın Toplumun davasına ve çıkarlarına ters düşenlere, zarar verenlere ve vermek isteyeceklere ibret teşkil edecek nitelikte bir ceza olması gerektiği görüşünü izhar etti. Sanığın avukatı- istinafın duruşmasında bu görüşün hatalı olduğunu ve haddı zatında bu gibi suçların Barış Harekâtından sonra, tekrarlanmasının olanak dışı olduğunu ve bu cihetle ibretamiz bir cezanın kesilmesinin doğru olmayacağı görüşünü savunmuştur. Kanaatımızca, Barış- Harekâtından sonra bu gibi suçların işlenmesinin olanak dışı olduğu söylenememekle beraber işlenmeleri ihtimalinin pratikte pek az olduğu göz önünde tutulduğunda bu gibi suçları geçmişte işlemiş olanlara kesilecek cezanın Barış Harekâtından önce kesilen v-eya kesilmesi düşünülmüş olabilecek ibret verici cezadan, nitelik veya miktar bakımından, nisheten daha hafif olması doğru olur. Nitekim Yüksek Mahkemenin 19/76 sayılı ceza istinafında da belirtmiş olduğu gibi bu tip bir suç Barış Harekâtından önce meydana- çıkmış olsaydı sanığa kesilecek ceza pek muhtemelen hapislik cezası olurdu. Bu böyle olmakla beraber ceza takdir edilirken suçun işlendiği tarihin de göz önünde tutulması gerekir. Bu yâpılmadığı takdirde bu gibi bir suçu işleyip de o zaman cezalandırılanl-ar ile, suçu işleyip Adayı terkeden ve sonradan dönen bir suçlu arasında gayri adil ve gayri makul bir ayırım yapılmış olur. Mamafih, yukarıda da belirtildiği gibi, Barış Harekâtı suçun etkisini bir dereceye kadar azaltmış bulunmaktadır. Ağır Ceza Mahkemes-i de bunu nazarı itibara almış olmalıdır ki, sanığa hapislik yerine para cezası vermekle iktifa etmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi sanığa kesmiş olduğu cezayı takdir ederken suçun mahiyetini, işleniş tarzını, bu tür suçlar için kanunun öngördüğü cezayı, satılan- gayrimenkulun büyüklüğünü ve. satış bedelini ve avukatının sanığın özel durumu hakkında söylediklerini nazarı itibara almıştır. Kanaatımızca Ağır Ceza Mahkemesi tarafından doğru olarak nazarı itibara alınan bu hususlar ışığında istinaf edene kesilmiş olan- ceza fahiş değildir.
Netice itibarı ile istinaf reddolunur.
(M. Necati Münir Ertekün)(Şakir S. İlkay) (Salih S. Dayıoğlu)
Başkan. Üye. Üye.
5 Temmuz, 1976.
Full & Egal Universal Law Academy