-Yargıtay/Ceza 18/79
(Dava No. 208/78; Lefke)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ahmet İzzet, Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi.
İstinaf eden: Başsavcılık.
ile-
Aleyhine istinaf edilen: İbrâhim Emin Kaya, Gemikonağı.
- A rasında.
İstinaf eden namına: Erdem Algun.
Aleyhine istinaf edilen namına: Süleyman Rifat Dolmacı.
Ölûme neden olma - Tedbirsiz veya dikkatsiz bir şekilde araç sürerek bir kişiyi basıp ölümüne sebep olma - Fasıl 154 Ceza Yas-asının 210. maddesi - Bu maddeye aykırı tedbirsiz veya dikkatsiz araç sürerek bir şahsın ölümüne neden olma.
Cezaya karşı istirıaf - Kişinin ölümüne neden olma suçunda ceza takdiri - İlk Mahkemenin Sanığın süratli bir şekilde araç kullandığının kanıtlanam-aması nedeniyle beraat kararı vermesiBaşsavcılığın beraat kararı aleyhine istinafı.
1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasası - Yasanın 7 ( 1 ) maddesine aykırı insan hayatını tehlikeye koyacak şekilde araç sürme.
Trafik kazası - Tehlikeli sürüş - Trafi-k kazası neticesi bir kişinin ölmesi - Sanığın dikkatsiz ve tedbirsizce araç sürerek ölüme neden olma suçu yanında insan hayatını tehlikeye koyacak şekilde araç sürme suçu ile de itham edilmesi.
OLAY: Sanık, Güzelyurt-Gemikonağı yolunda arabasıyla gider-ken otobüsten inen ve yolun karşı tarafına geçmek isteyen kız çocuğuna çarptı. Kaza neticesi küçük kız hayatını kaybetti. Sanık tedbirsiz veya dikkatsiz araç sürerek ölüme neden olma ve ihtiyatsız ve tehlikeli araç sürmekle itham edildi. İlk Mahkeme Sanığı-n herhangi bir kusur veya ihmali olmadığtnı ve süratli araba kullandığının ispat edilmediğini belirterek Sanığı beraat ettirdi.
İddia Makamı beraat kararı aleyhine istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme bir aracın ihtiyatsızca ve halka tehlike teşkil edecek -bir şekilde kullanılıp kullanılmadığının bir olgu konusu olduğunu ve bu hıısusun meseleden meseleye değişeceğini
belirtti. Sanığın, park edilmiş ve içinden yolcu inmekte olan bir otobüsü çok yakın mesafeden geçmesinin ihtiyatsızca bir hareket olduğunu beli-rten Yüksek Mahkeme, insan hayatına tehlike teşkil edecek şekilde araç kullanma suçunda İlk Mahkemenin verdiği beraat kararını iptal ederek sanığa 7000TL. para cezası verdi.
Atıfta Bulunulan Bilimsel İçtihatlar:
1- Road Traffic Offences, G.S. Wilkinson 2.- baskı, sayfa 74.
HÜKÜM
Ahmet İZZET:
14.2.1978 tarihinde TJ034 plâkalı bir otobüs Güzelyurt-Gemikonağı yönünde seyrediyordu. Sözü edilen güzergâh üzerinde bulunan Yeşilyurt köyünde bazı yolcuları indirmek için asfalt yolun tamamen solunda durdu. Otobüs-ten inen Benal Özdikililer isimli 14 yaşındaki bir kız çocuğu otobüsün önünden geçerek yolun karşı tarafına geçmek için yolun trafikten arınmış olup olmadığına bakmak için sağına baktığı esnada aynı yönde seyretmekte olan G014 plâkalı van tipi bir araç sah-ibi sözü edilen kıza arabasının sol ön kısmı ve orada bulunan dikiz aynasıyle çarparak kaza yapmış ve kaza sonucu da küçük kız hayatını kaybetmiştir. Kaza yerinde, asfaltın genişliği 18 ayaktır. Otobüsün genişliği 7'9" kaza vuruş noktası ise sol bankete do-ğru 9' 8", sağ hayali bankete kadar ise 8' 4"tir. Burada sağ hayali banket diyoruz çünkü kaza vuruş noktasının tam sağında Alay Karargahına iden bir yol vardır ve dolayısıyle orada banket yoktur. G014 plâka1 vanın genişliği 6' 3"tir. Kaza vuruş noktası oto-büsten 1' 5" yolun içine doğru bir yerde olduğu krokiden açıkça görülmektedir. Van tipi arabanın sağ tarafta hayali sağ bankete daha 2'1"lik mesafesi vardı.
Bidayet Mahkemesinde G014 plâkalı araç sahibi olan sanık aleyhine Fasıl 154 Ceza Yasasının 210. ma-ddesine aykırı olarak tedbirsizlik veya dikkatsizlik neticesi bir şahsın ölümüne sebep olduğu ve 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasasının 7(1) maddesine aykırı olarak ihtiyatsız ve tehlikeli sürdüğü davaları ikame edilmişti.
Davayı dinleyen İlk Mahkem-e sanıkta herhangi bir kusur veya ihmal bulmadı ve keza sanığın kaza anında süratli bir şekilde seyrettiği iddiasının kanıtlanmadığı sonucuna vararak sanığı aleyhine getirilen her iki davadan beraat ettirdi. Savcılık işbu beraat kararından istinaf etti.
İ-stinafın duruşması esnasında savcılık birinci dava için verilen beraat kararı aleyhine yapılan istinaf üzerinde durmayacağını belirttiği için biz de bu konuda herhangi bir karar vermeyiz.
İlk Mahkeme sanığı ikinci davadan beraat ettirirken sanığın sadece -kaza mahallinde aracını süratli bir şekilde kullanıp kullanmadığını araştırdı. Bu hususta iddia makamının ileri sürdüğü iddiaların kanıtlanmadığı gerekçesiyle İlk Mahkeme sanığı bu davadan beraat ettirdi. İstinafın duruşmasında savcı ikinci davanın isbatın-ın sadece sür'ate dayandırılamayacağını iddia ile daha evvel de değinildiği gibi sanığın durmakta olan otobüsü asfalt yoldan çıkmadan - 3ayak kadar uzaktan geçebilirken bunu yapmıyarak hiç sebep yokken otobüsün 1'5"lik yakınından geçmesiyle onun m.otorlu a-racını halka tehlike teşkil edecek bir şekilde sürdüğünün bir kanıtı olduğunu iddia etti.
Aleyhine istinaf edilenin aleyhine getirilen ikinci dava 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasasının 7(1) maddesine dayandırılmaktadır. Bu maddenin ilgili kısmı ise- şöyledir:
"Tüm şarzlar ve özellikle yolun mahiyet, durum ve kullanılışı ile yolun üzerinde ilgili zamanda gerçekten bulunan veya bulunması makul olarak beklenilen trafik hacmini de göz önünde bulundurmak şartıyle bir yolda ihtiyatsızca, acele ile .ve hal-ka tehlike teşkil edecek bir şekilde motorlu araç kullanan her şahıs suç işlemiş olur ve ....."
"İhtiyatsızca" veya "halka tehlike teşkil edecek bir şekilde" motorlu araç kullanma bir olgu meselesidir ve bu husus meseleden meseleye değişebilir (Gör: Road -Traffic Offences, G.S. Wilkirıson 2. baskı, sayfa 74). Önümüzdeki meselede aleyhine istinaf edilenin park edilmiş ve içinde yolcu inmekte olan bir otobüsü 1'5"lik kadar çok kısa bir mesafeden geçmesini doğrusu anlayamadık. Kaza anında onun otobüsün çok yak-ınından geçmesini gerektirecek karşıdan gelen başka vasıtanın var olduğu veya daha da sağını alamayacak kadar yer bulunmadığı gibi durumların da var olduğu zabıtlarda görülmemektedir. Bu durumda aleyhine istinaf edilenin en azından "ihtiyatsızca" hareket e-ttiğine şüphe yoktur.
Sonuç olarak istinaf kabul edilir. Alt Mahkemenin ikinci dava için aleyhine istinaf edilen hakkinda verdiği beraat kararı iptal edilir. Aleyhine istinaf edilen ikinci davadan suçlu bulunur ve mahkûm edilir.
Yaşar Boran:. . .. . . . -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .. . .. . . . . .
Süleyman Rifat:. . . . . . ... ..... . .. . .......... ...... .. . Mahkeme: Söylenenleri nazarı itibara aldık. Sanık 27 senelik şofördür ve hiç bir sabıkası yoktur. İşletmecilikle iştigal e-ttiği için büyük bir tereddütle ruhsatını almamaya karar verdik. Ancak davanın bütün olguları nazarı itibara alındığında sanığın 2. davadan 7000TL. ceza vermesini emrederiz.
(Ahmet İzzet) (Salih S. Dayıoğlu) (N. Ergin salâhi)
Yargıç - Yargıç Yargıç
6 Temmuz 1979
Full & Egal Universal Law Academy