-Yargıtay/Ceza 19/78
(Dava No. 2131/78;Lefkoşa)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Şakir Sıdkı İlkay, N. Ergin Salâhi.
İstinaf eden: KTFD Başsavcısı, Lefkoşa.
ile-
Aleyhine istinaf edilen: Ekrem Aşaroğlu, Merkezi Cezaevi.
Ar-asında.
İstinaf eden namına: Akın A. Sait.
Aleyhine istinaf edilen şahsen hazır.
Suçişleme kastıyla ikametgâha girme - Fasıl 154 Ceza YasasıYasanın 291 ve 292(a) maddeleri - Bu maddelere aykırı hırsızlık yapma kastıyla ikametgaha kırıp girme.
Hırsız-lık - Fasıl 154 Ceza Yasasının 255 ve 266(b) maddelerine aykırı hırsızlık - Fasıl 154 Ceza Yasasının 255 ve 266(g) maddelerine aykırı ikametgaı dahilinde bulunan kilitli bir dolaptan eşya ve
nakit para çalma.
Ceza aleyhine istinaf - Hırsızlık ve ikametg-âha kırıp girme suçlarında ceza takdiri - Sanık aleyhine neticelenmemiş 4 ayrı ceza davası bulunması ve bunların hepsinin de ev veya dükkân açma ve sirkat suçları olması - Sanığın polise yardımcı olması - Barış Harekatına katılması - İlk Mahkemenin Sanığı -iki buçuk yıl hapse mahkûm etmesi - Başsavcılığın Sanığa verilen cezanın az olduğuna ilişkin istinafı.
Yetki - Ceza Usulü - Fasıl 155 Ceza Usulü Yasası - Yasanın 145. maddesinin (3). fıkrasının (b) bendinin (i) fıkrası - Yargıtayın istinafen gelen davalar-da cezayı azaltma ve çoğaltma yetkisi.
Ceza takdiri - Benzer suçlar - Sonuçlandırılmamış benzer suçlar nazarı itibara alınırken vehameti gözönünde tutularak ona göre Sanığa verilecek cezanın artırılması gerekir.
OLAY: Müşteki kapı ve pencereleri kapay-ıp evden ayrıldıktan sonra tekrar evine döndüğünde evin ön kapısını açamadı; bu esnada
mutfak kapısının kırık olduğunu gördü ve polise ihbar yaptı. Polis Sanığı sorgularken Sanık itiraflarda bulundu ve itham edildiği dükkân açıp kırıp girme ve sirkat suç-larını kabul etti.
İlk Mahkeme Sanığın Barış Harekâtına katılmasını, yaşını ve polise yardımcı olmasını dikkate alarak Sanığa iki buçuk yıl hapis cezası verdi.
İddia Makamı, Sanığa verilen hapis cezaları ile suçların vehametinin orantılı olmadığını iddia e-derek istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Sanık aleyhine neticelenmemiş 4 ceza
davası daha bulunduğunu ve bunlarınhepsinin dükkan açma ve
hırsızlık suçları olduğunu belirtti. Yüksek Mahkeme, Sanık lehine
söylenen tüm olguları ve suçların türü,miktarı v-e nasıl işlendik-
lerini dikkate alındıktan sonra Sanığadahaağır ceza verilmesi
gerektiğini kanısına vardı ve 21/2 yıl hapis cezasını 5 yıla yük-
seltti.
Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1- 8/75,9/75 konsolide edilmiş Yargıtay Ceza.
2- 18/78 sayılı -Yargıtay Ceza.
HÜKÜM
Aleyhine istinaf edilen 12 Mayıs 1978 tarihinde Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 14 Ağustos 1977 tarihinde Lefkoşa'da Lefkoşalı Selma Esat Dedezade'nin ikametgâh olarak kullandığı binayı, bir cürüm işlemek gayesi ile Fasıl 1-54, Ceza Yasasının 291 ve 292(a) maddelerine aykırı kırıp girdiğinden kabahatlı bulunarak 2 1/2 yıl hapislik cezasına mahkûm edilmiştir. Aynı davada aleyhine istinaf edilen daha önce belirtilen tarih ve mahalde toplam olarak 4739KL. değerinde eşya ve nakit- parayı Fasıl 154 Ceza Yasasının 255 ve 266(b) maddelerine aykırı ikametgâhtan sirkat ettiğinden kabahatlı bulunarak 2 yıl hapislik cezasına ve aynı tarih ve mahalde toplam olarak 4739KL. değerinde eşya ve nakit parayı Fasıl 154 Ceza Yasasının 255 ve 266(g-) maddelerine aykırı olarak ikametgâh dahilinde bulunan kilitli bir dolaptan sirkat ettiğinden kabahatlı bulunarak 1 1/2 yıl hapislik cezasına mahkûm edildi. Her ûç cezanırı birlikte çekilmesine emir verildi.
Aleyhine istinaf edilen Mahkeme tarafından kab-ahatlı bulunduktan sonra ve ceza verilmezden önce itham olunup kabahatlı bulunduğu suçlara benzer 4 davanın bulunduğunu, bunların neticelenmemiş olduğunu ve kabahatlı bulundiığu suçlardan ceza verilirken bu davalardaki suçların da nazarı itibara alınmasına- müraçaat etti. İddia Makamı bu müracaata rıza gösterdi ve Ağır Ceza Mahkemesi aleyhine istinaf edilenin kabahatlı buluıiduğu suçlara verilecek cezayı tesbit ederken neticelenmemiş dört davadaki suçları da nazarı itibara aldı.
Aleyhine istinaf edilen, al-eyhinde bulunan ve neticelenmemiş olan dört davadaki suçları işlediğini Mahkeme huzurunda kabul etti. Aleyhine istinaf edilenin kabahatlı bulunduğu suçlarda ceza verilirken nazarı itibara alınmasını istediği davalardaki suçlar özetle şöyledir:
1. 475/77 s-ayılı dava: 24-25 Eylül 1977 tarihinde Gaziveren köyünde Gaziverenli Mustafa Hasan'a ait KL.2.- kıymetinde Ronson marka bir çakmak, KL.lS.- kıymetinde takma. bir alt çene, KL.l.kıymetinde 1 adet cüzdan, KL.3O.- Kıbrıs parası, 500TL nakit para ve 500TL. değ-erinde bir ceket sirkat etmek.
2. 2476/78 sayılı dava: 1. dava 30-31 Temmuz 1977 tarihlerinde ikametgâhı cürüm işlemek gayesi ile kırıp girme. 2. dava aynı mahalde 18770TL. değerinde eşya ile 3000TL. ve 5 sterling nakdi parayı sirkat etmek. 3. dava l. dav-ada belirtilen eşya ve nakit parayı kanunsuz olarak tasarrufa geçirmek.
3. 2601/78 sayılı dava: l. dava 17.10.1976 tarihinde Lefkoşa'dâ bir ikametgâha cürüm işlemek maksadı ile zorla kırıp girmek. 2. dava aynı ikametgâhtan 109060TL. ve 537 sterling nakit -parayı, 77KL. değerinde eşyayı ve 40 sterling değerinde travelling çekleri sirkat etmek. 3. dava 1. davada belirlenen eşyaları kanunsuz olarak zimmete geçirmek.
4. 2602/78 sayılı dava: l. dava 15-16.11.1977 tarihleri arasında Lefkoşa'da bir dükkâna ön pen-ceresini kırıp girmek ve 15000TL. nakit parayı sirkat etmek. 2. dava aynı tarih ve sirkat olunduğu bilindiği halde 15000TL'sını zimmetine geçirmek.
İddia makamı, aleyhine istinaf edilene verilen hapislik cezalarının suçların vehameti ile orantılı olmadığı-nı, aşikâr surette az olduğunu iddia ederek verilen cezaya karşı istinaf eyledi. aleyhine istinaf edilenin kabahatlı bulunduğu suçların olguları kısaca şöyledir:
Aleyhine istinaf edilen aslen T.C. uyruklu ve bekâr olup Barış Harekâtına katılmış ve terhisi-nden sonra evvelâ Dikomo, bilâhare de Gemikonağında iskân edilmiştir. Müşteki 14.8.1977 tarihinde evinin kapı ve pencerelerini kapayıp evden ayrılmış, eve dönüşünde ön kapıyı açamamış ve bu nedenle arka tarafa geçerek mutfak kapısının kırıldığını görmüş ve- polisi durumdan haberdar etmiştir. Polis geldiğinde mutfak kapısının pancurlarının kırık olduğu ve polisle birlikte eve girildiğinde yatak odasındaki dolabın kırıldığı, evin talan edildiği, evden KL.4739.- değerinde kıymetli eşya ve paranın sirkat edildiğ-i görülmüş'tür. 13 Mart 1978 tarihinde aleyhine istinaf edilen bu suçla ilgili sorgulanması sırasında itirafta bulunması ve bazı eşyaların Gemikonağında saklandığını söylemesi üzerine Polis aleyhine istinaf edilenin Gemikonağındaki evine gitti fakat orada -herhangi bir şey bulunmadı. Aleyhine istinaf edilen daha sonra bazı eşyaları Lefkoşada sakladığını söylemesi üzerine polis söylenen yere gitti ve orada Erolcuk rümuzlu gümüş bir isim bileziğini buldu. Daha sonra aleyhine istinaf edilenin verdiği bilgi üzer-ine polis Resmi Öke isimli birisinin
dükkân ve evini aramış ve bazı eşyalar müsadere edilmiştir. Müsadere edilen eşyalar arasında da kırmizı taşlı bir yüzüğün müştekiye ait olduğu saptanmıştır. Daha sonra aleyhine istinaf edilen suçu nasıl işlediği husus-unda polise gönüllü bir ifade vermiştir. Bu ifadede dolabın kilidini evde bulduğu bir ayakkabı çekeceği ile kırarak açtığını belirtti. Aleyhine istinaf edilenin kabahatlı bulunduğu dava ile nazarı itibara alınan davalardaki suçların 17.10.1976 ile 18.11.19-77 tarihleri arasında işlendikleri görülmektedir. Nazarı itibara alınan tüm davalarda sirkat edilen eşyaların değeri 19,270.-TL ve 121.-KL'dir. Nakdi para olarak ise 127,060.-TL ve 542 sterling sirkat edilmiştir. Sirkat edilen nakdi paraların tümü harcanmı-ştır.
Ağır Ceza Mahkemesi cezayı tesbit ederken Yüksek Mahkemenin 8/75 ve 9/75 sayılı konsolide edilmiş ceza istinaflarında belirttiği ilkeleri nazarı itibara aldıklarını, sanığın işlemiş olduğu suçların nevini, çalınan eşyaların değerini, bu eşyaların bü-yük bir miktarının elden çıkarılmış olduğunu, sanığın suçlarını itiraf ederek polise yardımcı olduğunu, bunun sonucu olarak başka suçların da polis tarafından ortaya çıkarıldığını, sanığın Barış Harekâtına katıldığını, bütün davaların olgularını ve neticel-erini dikkate alarak, nazarı itibara alınan 4 davayı da göz önünde bulundurarak aleyhine istinaf edilene 1. davadan 2 1/2 yıl, 2. davadan 2 yıl ve 3. davadan 1 1/2 yıl hapislik cezası verilmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi aleyhine istinaf edilenin polise yardım-cı oluşunu ve Barış Harekâtına katılışını ve yaşını dikkate aldıklarını, bunlar olmamış olsaydı aleyhine istinaf edilene çok daha uzun vadeli bir hapislik cezası verileceğini hükmünde belirtti.
İstinafın duruşması esnasında istinaf eden Ağır Ceza Mahkemes-inin verdiği cezanın aşikâr surette az olduğunu ileri sürdü. Diğer taraftan aleyhine istinaf edilen verilen cezanın az olmadığını ileri sürdü.
Hertiangi bir ceza davasında herhangi bir kişi bir suç veya suçlardan kabahatlı bulunduğunda ve böyle bir kişi, -aleyhine olan neticelenmemiş ceza davalarının nazarı itibara alınması isteminde bulunduğunda, mahkemeler ceza tesbit ederken nazarı itibara alınacak suçların da vehametini göz önünde tutması ve kabahatlı buldukları suçta verecekleri cezayı ona göre artırma-ları gerektiği hususunu 18/78 sayılı Yargıtay/Ceza istinafında Yüksek Mahkeme belirtmiştir.
Bu istinafta nazarı itibara alınan suçlar 4 tanedir ve hemen .emen hapsi de ev veya dükkân kırıp içerisinden sirkat etme suçlarıdır. Aleyhine istinaf edilenin leh-ine söylenen tüm olgular ve gerçekler nazarı itibara alındığında nazarı itibara alınan suçların türü, miktarı ve nasıl işlendikleri göz önünde tutulduğunda aleyhine istinaf edilene kabahatlı bulunduğu suçlar için daha ağır bir ceza verilmesi gerektiği kana-atındayız. Ağır Ceza Mahkemesinin aleyhine istinaf edilene kabahatlı bulunduğu suçlardan verdiği cezanın aşikâr surette az olduğu kanısındayız. Bu nedenle Yüksek Mahkeme, İstinaf Mahkemesi olarak, Ceza Usul Yasasının 145. maddesinin (3). fıkrasının
(b) -bendinin (i) fıkrasına dayanarak Ağır Ceza Mahkemesinin aleyhine istinaf edilene 1. davada verdiği 2 1/2 yıl hapislik cezasını 5 yıla, 2. davada verdiği 2 yıl hapislik cezasını 4 yıla yükseltir. Ağır Ceza Mahkemesi 3. dava için de ceza tesbit etmiştir. Kan-ımızca 3. davadaki suç ile 2. davada belirtilen suç aynı eylemden doğmaktadır. Bu nedenle 3. davadaki suç için herhangi bir ceza verilmemesi gerekir. Ağır Ceza Mahkemesi takdir hakkını kullanarak cezaların birlikte çekilmesine emir verdiğinden Yüksek mahke-me, İstinaf Mahkemesi olarak, Ağır Ceza Mahkemesinih bu takdir hakkına müdahale etmemeye karar verdi ve her iki cezanın mahkûmiyet tarihinden başlamak üzere beraber çekilmesine emir vermeyi uygun gördü.
Sonuç olarak istinaf oy birliği ile kabul olunur. Al-eyhine istinaf edilene 1. davadan verilen 2 1/2 yıl hapislik cezası 5 yıla, 2. davada verilen 2 yıl hapislik cezası da 4 yıla artırılır. 3. davadan herhangi bir ceza verilmez. Her iki ceza mahkûmiyet tarihinden başlamak üzere beraber çekilecektir.
(Ülfe-t Emin) (Şakir Sıdkı İlkay) (N. Ergin Salâhi)
Başkan Yargıç Yargıç
25 Ağustos 1978
Full & Egal Universal Law Academy