-D.2/2015 Birleştirilmiş Yargıtay/Ceza 2/2013-3/2013
(Gazimağusa Ağır Ceza Dava No:4289/2012)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Hüseyin Besimoğlu,Ahmet Kalkan,Emine Dizdarlı.
Yargıtay/Ceza 2/2013
- (Gazimağusa Ağır Ceza Dava No:4289/2012)

İstinaf eden: Yaşar Ocak, Merkezi Cezaevi-Lefkoşa
(Sanık 1)
- ile -

Aleyhin-e istinaf edilen: KKTC Başsavcısı - Lefkoşa
(Davayı İkame Eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Mustafa Algun
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Mustafa İldeniz

- Yargıtay/Ceza 3/2013
(Gazimağusa Ağır Ceza Dava No:4289/2012)

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı - Lefkoşa
(Davayı İkame Eden)
ile -

Aleyh-ine istinaf edilen: Yaşar Ocak, Merkezi Cezaevi-Lefkoşa
(Sanık 1)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Savcı Mustafa İldeniz
Aleyhine istinaf edilen namına: -Avukat Mustafa Algun

Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Ömer Güran, Kıdemli Yargıç Fügen Ulutekin ve Yargıç Ayşen Toroslu'nun 4289/2012 sayılı davada 31.12.2012 tarihinde verdiği karara karşı, Sanık 1 ve Başsavcılık tarafından yapılan istinaflardır.-

-----------

H Ü K Ü M

Hüseyin Besimoğlu: Bu istinafta, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Emine Dizdarlı okuyacaktır.
Emine Dizdarlı: Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi önünde yargılanan Sanık aşağıdaki suçları işlemekle itham edilmiştir:

1.Fasıl- 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 228(a) maddelerine
aykırı, 17/3/2012 tarihinde, Gazimağusa Kazasına bağlı Tuzla
köyünde Maxmile Power Go Karting isimli iş yerinin dış
terasında tasarruflarında kanunsuz olarak bulundurdukları
7.65 mm.çapındaki tabanca-yı ateşlemek suretiyle Şevki
Zabitler'i sol bacağından diz ve femur kısmından vurmak
suretiyle ağır yaralamak,

2.Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20.maddesi ile 15/92, 2/96,
11/2004 ve 1/2010 sayılı Yasalarla tadil edilen Fasıl 57
Ateşli Silahlar Yasas-ı'nın 2,4(1)(3)(A),26 ve 27.maddelerine
aykırı, birinci davada belirtilen aynı tarih ve yerde,
Bakanlar Kurulunca verilmiş özel izin olmaksızın birinci
davada belirtilen 7.65 mm. çapındaki tabancayı taşımak,

3.Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20.maddesi- ile 15/92,2/96, 11/2004
ve 1/2010 sayılı Yasalarla tadil edilen Fasıl 57 Ateşli
Silahlar Yasası'nın 2, 4(1)(3)(A), 26 ve 27.maddelerine
aykırı, birinci davada belirtilen aynı tarih ve yerde,
birinci davada belirtilen 7.65 mm.çapındaki tabancay-ı,Şevki
Zabitler'e ateş etmek suretiyle kullanmak,

4.Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20.maddesi ile 15/92,2/96, 11/204
ve 1/2010 sayılı Yasalarla tadil edilen Fasıl 57 Ateşli
Silahlar Yasası'nın 2,4(1)(3)(B),26 ve 27. maddelerine
aykırı, birinci dav-ada belirtilen aynı tarih ve yerde,
Bakanlar Kurulunca verilmiş özel izinleri olmaksızın 7.65
mm.çapındaki tabancayı, tasarrufunda bulundurmak suretiyle
kanunsuz tabanca tasarruf etmek,

5.Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20.maddesi ile 55/88 ve 37/05
- sayılı Yasalarla tadil edilen Fasıl 54 Patlayıcı Maddeler
Yasası'nın 2,4(1)(e)(4)(d) maddelerine aykırı, birinci
davada belirtilen aynı tarih ve yerde, KKTC Patlayıcı
Maddeler Müfettişliğinden izinleri olmaksızın patlayıcı
madde olan 2 adet 7.-65 mm.çapındaki canlı mermiyi taşımak,

6.Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20.maddesi ile 55/88 ve 37/05
sayılı Yasalarla tadil edilen Fasıl 54 Patlayıcı Maddeler
Yasası'nın 2,4(1)(e)(4)(d)(5)(a) maddelerine aykırı, birinci
davada belirtilen aynı tarih v-e yerde, KKTC Patlayıcı
Maddeler Müfettişliğinden izinleri olmaksızın patlayıcı
madde olan 2 adet canlı 7.65 mm.çapındaki tabanca
mermilerini tasarruf etmek,

7.Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 243.maddelerine aykırı,
birinci davada belirtilen a-ynı tarih ve yerde, kanuna aykırı
bir fiil ile yani Şevki Zabitler'in vücudunun muhtelif
yerlerine elleri ve ayakları ile vurmak suretiyle Şevki
Zabitler'in hakiki bedensel incinmesine sebep olmak
suretiyle ciddi şekilde darp etmek,

8.Fasıl 15-4 Ceza Yasası'nın 20 ve 374(h) maddelerine aykırı,
birinci davada belirtilen aynı tarih ve yerde, meskun bir
mahalde birinci suçun tafsilatında belirtilen tabanca ile 2
el ateş etmek suretiyle meskun mahalde ateş açmak,

Sanık, 12.12.2012 ta-rihinde aleyhine getirilen tüm davaları
kabul etmiştir.

İddia Makamı tarafından sunulan olgulara göre, 17.3.2012 tarihinde, Sanık, EB 244 plakalı aracı ile yanına Tanık (26) Asiye Çınar ve Tanık (28) Ertan Talay isimli arkadaşlarını alarak, birlikte Tuz-la'da bulunan Maxmile Power Go Karting isimli iş yerine gittiler. Sanık bu davadaki müşteki Şevki Zabitler ile tesadüfen karşılaşması üzerine, Sanık, Şevki Zabitler'den, yakını Ergin Uzel'in alacağı olan 2,000 Türk Lirasını istedi. Bunu müteakip, müşteki i-le Sanık arasında bir münakaşa çıktı. Şevki Zabitler tasarrufunda bulundurduğu ve taşıdığı sivri uçlu bıçakla Sanığı sol göğüs ve sol kol omuz altından, yaklaşık 3 cm'lik cilt ve cilt altını keserek yaraladı. Sanık yaralanmasını müteakip olay yerinden ayrı-ldı. Şevki Zabitler Maxmile Power Go Karting'de kaldı.

Bu olayı içerleyen Sanık, aynı gün, yanına kardeşleri Ömer Ocak ve Ali Ocak'ı alarak olay mahalline geri döndü ve müştekiyi buldu. Müşteki, Sanık ve kardeşlerini görmesi üzerine, tasarrufunda bulundu-rduğu ve kanunsuz olarak taşıdığı bıçağı çıkarıp tekrar eline aldı. Müşteki ve Sanığın kardeşleri birbirlerini darp etmeye başladıktan sonra, Sanık tasarrufunda bulundurduğu tabancayı çıkarıp Şevki Zabitler'e ateş ederek Şevki Zabitler'i sol bacak diz kıs-mı ile sol bacak femur kısmından iki ayrı yerden vurarak yaraladı. Müşteki, kavga esnasında salladığı bıçakla, Ömer Ocak'ı sağ elinden yaraladı. Akabinde, Sanık ve kardeşleri olay yerinden ayrıldılar.

Olayın polise bildirilmesi üzerine, tahkikatı yürüten- polis memuru, Sanık aleyhine yukarıda belirtilen ithamları getirdi. Yine bu tahkikat neticesinde, müşteki aleyhine de 7258/2013 sayılı dava getirildi. Bu davada, müşteki, Sanığı sivri uçlu bıçakla derin bir şekilde kesmek suretiyle ağır yaralamak, 1. dava-da belirtilen yerde ve bıçakla Sanığı derin bir şekilde kesmek suretiyle vahim zarara uğratmak ve 3. davada Sanığı yaralamak suçları ile itham edildi.

Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi, Sanığın işlemiş olduğu suçların ciddi ve vahim suçlar olduklarını, 1.d-avanın müebbet hapis, 2.ve 3.davaların 10 yıla kadar hapis, 4,5 ve 6. davaların 7 yıla kadar hapis, 7.davanın 3 yıla kadar hapis ve 8.davanın 2 yıla kadar hapis cezası taşıdıklarını, bu nedenle bu tür suç işleyenlere özellikle söz konusu suçların ateşli si-lahla işlendiği, suç mahallinin meskun bölge olduğu, bu bölge içerisinde çocukların bulunduğu, Sanığın söz konusu tabanca ve mermileri adam yaralamak saiki ile tasarruf edip taşıdığı ve kullandığı hususlarını aleyhine nazarı itibara alarak etkin ve caydırı-cı cezalar verilmesi gerektiğini vurgulayarak, Sanığa mahkûm edildiği 1.davadan 5 yıl, 2.davadan 3 yıl, 3.davadan 3 yıl, 4.davadan 3 yıl, 5.davadan 2 yıl, 6.davadan 2 yıl, 7.davadan 2 yıl ve 8.davadan 2 yıl hapis cezası verdi.

Gerek Sanık gerekse İddia Ma-kamı, bu karara karşı istinaf dosyaladılar.

Duruşma olarak 10.10.2014 tarihine tayin edilen her iki istinaf, duruşma gününde, tarafların müşterek müracaatı ve İstinaf Mahkemesinin tarafların bu müracaatını makûl görmesi üzerine konsolide edilerek birlik-te dinlenmiştir.

Sanığın istinaf ihbarnamesi 2 istinaf sebebi içermekle birlikte, 20.11.2013 ve 16.4.2014 tarihlerinde Sanık Avukatı 10 ek istinaf sebebi dosyalamıştır. İstinaf Eden Avukatı, istinaf sebeplerini 4 başlık altında ele almıştır. Şöyle ki:

A-ğır Ceza Mahkemesi Sanığa ceza takdir ederken, Sanığın lehine olan hafifletici sebep teşkil eden olguları gerektiği gibi dikkate almamakla ve/veya gereken değeri vermemekle hata etmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi, şahadet sunulmayan konularda şahadet varmış gib-i varsayıma dayanarak, makûl olmayan sonuçlar çıkarmakla hata etmiştir.
Sanık ve müşteki aynı Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda Ceza Yasası'nın aynı maddesi uyarınca, yani Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 228(A) maddesi tahtında yargılanmalarına rağmen, Sanığa 1.dava-dan verilen 5 yıl hapis cezası müştekiye verilen 9 ay hapis cezasına nazaran aşikâr surette fahiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi, Sanığı 1.davadan 5 yıl hapse mahkûm ederken, aynı Ağır Ceza Mahkemesi müştekinin de Fasıl 154 madde 228 (A)'dan yargılandığı hususunu- gerektiği şekilde nazarı itibara almamakla ve gerek yargılamada gerekse kesilen cezada nispetsizlik veya eşitsizlik (Disparity of sentence) yaratmakla hata etmiştir.

Başsavcılık ise Yargıtay/Ceza 3/2013 sayılı istinafı
dosyalayarak, 31.12.2012 tari-hinde verilen cezalar aleyhine 3 istinaf sebebi ileri sürdü. İddia Makamı özetle, tüm ahval ve şartlar karşısında, özellikle suçun işleniş tarzı ve vahameti dikkate alındığında, Sanığa 1.davadan verilen 5 yıllık hapislik cezasının aşikâr surette az olduğun-u ileri sürdü.

Görüleceği gibi, Sanık Avukatı esas itibarı ile Ağır Ceza
Mahkemesinin Sanığa ceza takdir ederken lehine olan hafifletici nedenlerine ve meselenin tüm olgularına yeterli derecede önem ve ağırlığı vermediği, Alt Mahkemenin sunulan olgu-ların dışına çıkarak bazı bulgular yaptığı ve cezanın takdirinde bunlara gerektiğinden fazla önem vererek Sanığa aşikâr surette fahiş ceza verdiği ve bu nedenle de Sanık ve müşteki arasında nispetsizlik yarattığını iddia etmektedir. Bu nedenle, Sanık taraf-ından ileri sürülen istinaf sebeplerini tek başlık altında toplamak mümkündür.

Bilindiği gibi birçok içtihat kararınd