- Yargıtay/Ceza 21/76
(Dava No.516/76; Mağusa)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: M. Necati Münir Ertekün, Başkan, Ülfet Emin ve
Ahmet İzz-et.
İstinaf eden: Nafi Ömer, Altınova.
ile
Aleyhine istinaf edilen: Emniyet Müdürlüğü, Mağusa.
a r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Vedat Derviş.
Aleyhine istinaf edilen namına: Münir Akil.-
Bıçak taşıma - Keskin ağızlı 5 1/2 inç uzunluğunda bir adet kamayı
üzerinde bulundurma - İlk Mahkemenin Sanığı 2 a ha is cezasına mahkûm emesi - Yargıtayın cezayı 32 güne indirmesi.
İstinaf - Cezaya karşı istinaf - İlk Mahkemenin Sanığın bıçağı
"efel-enme özentisi ve kabadayılık taslama sebebinden taşıdığına" kanaat getirmesi - Sanığın benzeri olmayan bir sabıkasının olması - İlk Mahkemenin kanaatini destekleyici şahadet olmaması ve İlk Mahkemenin benzeri olmayan sabıkaya gereğinden fazla önem vermesi.-
Ceza takdiri - İlk Mahkemenin bıçak taşıma suçunun cezasını takdir
ederken Sanığın bıçağı "efelenme özentisi ve kabadayılık taslama" sebebi ile kullandığına kanaat getirmesinin şahadetle desteklenmemesi - İ1k Mahkemenin Sanığın benzeri olmayan sabıkası-na gereğinden fazla önem vermesi - Yargıtayın cezanın aşikâr surette fahiş olduğuna kanaat getirerek tüm hal ve şartlara göre cezayı 2 aydan 32 gün hapis cezasına indirmesi.
Sabıka - Benzeri olmayan sabıka - İlk Mahkemenin Sanığın benzeri
olmayan sabıka-sına gereğinden fazla önem vermesi - Yargıtayın bu husus ile diğer tüm hal ve şartları dikkate alarak cezayı 32 gün hapislik cezasına indirmesi.
Yargıtayın aşikâr surette fatıiş olan cezayı düşürme yetkisi -
Yargıtayın bıçak taşıma suçuna verilen 2 ay h-apis cezasını 32 gün hapislik cezasına indirmesi.
Ceza Usulü - Sanığın suçu kabulü ile verdiği izahatın çelişkili
olması Bu nedenle Ilk Mahkemenin suçun kabul edilmediğini addetmesi ve duruşma yapılmasını emretmesi.
Yaygın olan suçlar - Yaygın olan suç-ların önlenmesi için bunlara daha
ağır cezalar verilmesi.
Şahadet - İlk Mahkemenin Sanığın bıçağı "efelenme özentisi ve
kabadayılık taslama" niyetiyle taşıdığına kanaat getirmesi - Bunun şahadetle desteklenmemesi.
OLAY: Sanık, evinin dışında 5 1/2 in-ç uzunluğunda sivri burunlu ve
keskin ağızlı bir kamayı taşımaktan suçlu bulundu. Sanığın bıçağı efelenme özentisi ve kabadayılık taslama nedeniyle taşıdığı kanısına varan İlk Mahkeme Sanığı 2 ay hapse mahkûm etti.
Sanık ceza aleyhine istinaf etti.
SONU-Ç: Yüksek Mahkeme, İlk Mahkemenin Sanığın bıçağı efelenme özentisi
ve kabadayılık taslama nedeniyle taşıdığı bulgusunun şahadetle desteklenmediğini belirtti. Suçun işleniş tarzını, Sanığa bıçak taşıyıp taşımadığı sorulduğunda bıçak taşıdığını derhal kabu-l ettiğini ve Sanığın karakterini dikkate alan Yüksek Mahkeme Sanığa verilen 2 ay hapis cezasının alenen fahiş olduğu kanısına vardı ve cezayı 32 güne indirdi.
Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
24/70 sayılı Ceza Istinaf.
2- 8/75 sayılı Ceza İstinaf.
-
____________________
H Ü K Ü M
Necati Münir Ertekün, Başkan: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın
Yargıç Ulfet Emin verecektir.
Ülfet Emin, Yargıç : Sanık 25 Haziran 1976 t-arihinde Mağusa Kaza
Mahkemesi tarafından 1 Mart 1976 tarihinde Yeni İskele' de evinden dışarı 5 1/2 inç uzunluğunda sabit sivri burunlu ve keskin ağızlı bir adet kamayı üzerinde taşıdığından kabahatlı bulunarak 2 ay hapse mahkûm edildi.
Sanık, meseleni-n bütün ahval ve şeraiti nazarı itibara alındığı zaman, Bidayet Mahkemesinin kendisine vermiş olduğu cezanın aşikâr surette fahiş olduğunu iddia ederek ceza aleyhine istinaf eyledi.
Sanığa Mahkemede dava okunduğunda sanık davasını kabul etti ancak sanığın- hafifletici sebep olarak davasını kabul ettikten sonra Mahkemede bıçak taşımanın yasak olduğunu bilmediğini, her hayvan sahibinin üzerinde bıçak bulundurduğunu söylemesi üzerine Mahkeme, suçu işlediğini kabul etmesine tezat teşkil ettiği kanaatına vardığı-ndan tanıkların dinlenerek davanın duruşması yapılması gerektiğine karar verdi. Tanıklar dinlendikten sonra Mahkeme sanığı kabahatlı buldu. Sanık duruşma esnasında herhangi bir şahadet vermedi sadece olduğu yerden konuşarak mücahitlik ve komandoluk görevi -yaptığını ve komando görevi yaparken benzeri bıçakların taşındığını, yasak olduğunu bilmediğini söyledi.
Mahkeme sanığı suçlu bulduktan sonra sanığa verilecek olan cezayı saptarken Yüksek Mahkemenin 24/70 ve 8/75 sayılı ceza istinaflarında ceza verilmesi -ile ilgili nazarı itibara alması gereken hususları açıkça nazarı itibara aldığını belirttikten sonra bu gibi suçların son zamanlarda yaygın bir hal aldığını, bu nevi suçların önlenmesi gerektiğini, sanığın bu gibi bir bıçağı taşımasında herhangi bir tatmin- edici sebep bulamadığını ancak sanığın efelenme özentisi ve kabadayılık taslama sebebinden bıçağı taşıdığı kanaatına vardığını, sanığın hapislikle cezalandırılan sabıkası olmamakla beraber benzeri olmayan bir sabıkası olduğunu nazarı itibara alarak sanığa- iki ay hapislik cezası vermiştir.
Kanaatımızca Bidayet Mahkemesi 24/70 ve 8/75 sayılı ceza istinaflarında belirtilen prensipleri nazarı itibara almakla beraber sanığın bıçağı efelenme özentisi ve kabadayılık taslama sebebinden taşıdığına ve benzeri bir s-abıka olmamakla beraber sanığın sabıkasına fazla önem verdiği aşikârdır. Sanığın bıçağı efelenme özentisi ve kabadayılık taslama sebebinden taşıdığına dair Mahkeme huzurunda herhangi bir şahadet mevcut değildir. Kanaatımızca Bidayet Mahkemesinin bu hususa -önem vermesi hatalıdır. Eminiz ki Bidayet Mahkemesi bu hususa ve benzeri suç olmayan sabıkasına önem vermemiş olsaydı saptadığı iki ay hapislik cezasından daha hafif ceza verecekti. Kanaatımızca suçun işleniş tarzı yani bıçağın sanığın üzerinde bulunması, -bıçak taşıyıp taşımadığı sanığa sorulduğunda sanığın bıçak taşıdığını derhal kabul etmesi hususu ve sanığın karakteri ve özel durumu nazarı itibara alındığında verilen 2 ay hapislik cezası aşikâr surette fahiştir.
Bu nedenle istinaf kabul edilir ve sanığı-n bu andan itibaren serbest bırakılmasını sağlamak amacı ile Bidayet Mahkemesinin verdiği iki ay hapislik cezası 32 güne indirilir.
(M.Necati Münir Ertekün) (Ülfet Emin) (Ahmet İzzet)
Başkan Yargıç Yargı-ç
26 Temmuz, 1976.
Full & Egal Universal Law Academy