- Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 27/76 ve32/76
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Şakir Sıdkı İlkay ve Salih S. Dayıoğlu.
-
Yargıtay/Ceza 27/76
(Dava No. 273/76 Mağusa)
İstinaf eden: Fethi Yürek, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.
ile
Aleyhine ist-inaf edilen: Başsavcılık, Lefkoşa.
a r a s ı n d a.
İstinaf eden şahsen.
Aleyhine istinaf edilen namına: Argun Korkut.
Yargıtay/Ceza 32/76-
- (Dava No. 723/76 Mağusa)
İstinaf eden: Başsavcılık, Lefkoşa.
ile
Aleyhine istinaf edilen: Fethi Yürek, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.
a r a- s ı n d a.
İstinaf eden namına: Argun Korkut.
Aleyhine istinaf edilen şahsen.
İsan öldürme - İnsan öldürmeye neden olma - Bir kama ile bıçaklamak
suretiyle Maktülün ölümüne neden olma - İlk Mahkemenin Sanığı suçlu bulup 8 yıl hapse mahkûm etmesi - Cez-aya karşı İddia Makamı ile Sanığın karşılıklı istinafları - Yargıtayın cezanın aşikâr surette az veya çok olmadığına hükmederek istinafı reddi.
Cezaya karşı istinaf - Cezaya karşı mukabil istinaf - Cezanın aşikâr
surette az veya çok olmaması.
OLAY: S-anık, kanuna aykırı bir eylem ile, yani bir kama ile bıçaklamak
suretiyle bir şahsın ölümüne neden olmaktan suçlu bulunarak 8 yıl hapse mahkûm edildi.
Sanık, cezanın fazla olduğunu iddia ederek istinaf etti. Başsavcılık da cezanın aşikâr surette az olduğ-unu iddia ederek mukabil istinaf dosyaladı.
SONUÇ: Sanık Yüksek Mahkemede kamayı Maktülü korkutmak için aldığını
iddia etti. Yüksek Mahkeme tüm olguları inceledikten sonra, Ağır Ceza Mahkemesinin saptadığı cezanın aşikâr surette fazla veya az olmadığı k-anaatına vardı ve istinafları reddetti.
_______________________
H Ü K Ü M
İstinaf eden, 10 Mart 1976 tarihinde Gazi Magosa' da Riviera Barda kanuna aykırı bir eylem ile yani bir kama ile bıçaklamak sureti ile T.C. uy-ruklu Aşağı Maraşta mukim Müslim Yılmazın ölümüne sebebiyet vermekten, 19.10.76 tarihinde Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabahatlı bulunarak 8 yıl hapse mahkûm edildi.
27/76 sayılı Ceza İstinafında istinaf eden verilen cezanın fazla olduğunu iddia- ederek cezaya karşı istinaf eylemiştir.
Diğer taraftan Başsavcılık da 32/76 sayılı Geza İstinaf ile verilen cezanın aşikâr surette az olduğunu iddia ederek çoğaltılması için istinaf eylemiştir.
Her iki istinaf da aynı konuyu, aynı kanuni noktaları ve ol-guları ilgilendirdiğinden Yüksek Mahkeme kararı ile konsolide edilmiştir.
27/76 sayılı Ceza İstinafında istinaf eden suçunu Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda itiraf etmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünde bıçaklamadan önce maktülün göz, hareket ve bıçak-la sanığa karşı tahrikte bulunduğunu ve Yüksek Mahkemenin 8/75 sayılı istinaf karsrında verilmesi gereken ceza hususunda vaz etmiş olduğu ilkeleri nazarı itibara alarak istinaf edene 8 yıl hapislik saptamıştır.
İstinafın duruşması esnasında istinaf eden m-aktülü öldürmek niyetinde olmadığıriı korkutmak niyeti ile kamayı salladığını ileri sürerek cezanın çok ağır olduğunu iddia etmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda olan tüm olguları esaslıca inceledikten sonra Ağır Ceza Mahkemesinin saptadığı cezanın aşikâ-r surette fazla veya aşikâr surette az olmadığı kanısına vardığımızdan gerek 27/76 sayılı istinaf gerekse 32/76 sayılı istinafın reddedilmesine karar verildi.
Ceza mahkûmiyet tarihinden başlar.
(Ülfet Emin)(Şakir Sıdkı İlkay)(Salih S. Dayıoğlu)
Ya-rgıç Yargıç Yargıç
24 Aralık, 1976.
Full & Egal Universal Law Academy