-D.9/2004 Yargıtay/Ceza 30/2004
(Ceza Dava No: 2584/03; Lefkoşa)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Metin A. Hakkı, Mustafa H. Özkök, Seyit A. Bensen.
İstinaf eden: Bektaş Sarıdaş, Ha-mitköy
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı
A r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Avukat Tevfik Mut
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Sarper Altıncık.
Lefkoşa Kaza Mahkemesi Yargıcı Peri Hakkı'nın 2584/2003 sayılı davada 1.3.2004 tarihi-nde verdiği karara karşı Sanık tarafından yapılan istinaftır.
----------------
H Ü K Ü M
Metin A. Hakkı: Bu istinafın kökeninde yatan olguları aşağıdaki şekilde özetlemek mümkündür:
Sanık 19.8.2003 tarihinde, Lefkoşa Kaza Mahkemesinde aleyhi-ne dosyalanan ve 3 itham içeren bir dava ile:
7.4.2003 tarihinde Hamitköy'de Atatürk Caddesinde, DR 930
plâkalı aracı sürerken 22/89 ve 11/97 sayılı Yasalar ile tadil olunan Fasıl 154 Ceza Yasasının 210. maddesine aykırı, tedbirsizlik ve dikkatsiz bir fiil- neticesi öldürme kastı olmaksızın, yaya olarak yürümekte olan Ülfet Mesda'ya çarpıp ölümüne sebep olmakla itham edilmiştir. Aynı dava içinde Sanığın aleyhine getirilen 2. itham ile, birinci davada belirtilen aynı tarih ve mahalde DR 930 plâkalı aracı ger-eken azami dikkat ve ihtimamı göstermeksizin, 65/2002 sayılı Yasa ile tadil olunan 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasasının 8 ve 19. maddelerine aykırı olarak sürüp kaza yapmakla, ve aleyhine getirilen 3. itham ile de, yine 1'inci davada belirtilen ayn-ı tarih ve mahalde DR 930 plâkalı aracı yolun durumu ve kullanışı ile ilgili yol üzerinde ilgili zamanda gerçekten bulunan trafik hacmini gözönünde bulundurmaksızın 65/2002 sayılı Yasa ile tadil olunan 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasasının 7(1) ve 1-9. maddelerine aykırı acele ile, halka tehlike teşkil edecek şekilde sürmekle itham edilmiştir.
Sanık, 12.1.2004 tarihinde Lefkoşa Kaza Mahkemesi huzuruna çıkarılmış, açık salonda itham edildiğinde aleyhine getirilen her 3 ithamı da kabul etmiştir.- Akabinde İddia Makamını temsil eden Savcı, meselenin kökeninde yatan olguları Mahkemeye izah ettikten sonra, hafifletici nedenlerle ilgili olarak Sanığın avukatı da Mahkemeye hitap etmiştir. Alt Mahkeme de İstinaf Eden Sanığı kendi ikrarı ve Mahkeme önü-nde serdedilen olgular muvacehesinde her 3 davadan da suçlu bularak mahkûm etmiş, ancak 2 ve 3. davanın olgularının birinci davanın olgularından neşet ettiğini göz önünde bulundurarak, gerek Savcının Mahkemeye verdiği izahatı, gerekse Sanığın avukatının ha-fifletici nedenlerle ilgili hitabını dinledikten sonra, Sanığın herhangi bir benzeri sabıkası olmadığını da göz önünde bulundurarak Sanığı, yalnız 1'inci davadan 9 ay hapis cezasına çarptırmıştır. Duruşma esnasında taraflarca Mahkemeye evraklardan oluşan -6 adet de emare ibraz edilmiştir. Emare 1 kaza ile ilgili polis krokisi, emare 2 kazadan hemen sonra Sanığın kullandığı aracın muayene neticesi durumunu gösteren rapor, emare 3 kazadan sonra Sanığın kaza ile ilgili polise verdiği gönüllü ifadesi, emare 4 -müteveffiyenin ölüm nedenini gösteren otopsi raporu, emare 5 olay yerinde polisin çektiği resimler ve emare 6 da Sanığın dava tebliğine verdiği cevaptan oluşmaktadır.
Sanık kendini Alt Mahkemece çarptırıldığı cezadan mağdur hissederek 8.3.2004 tarihi-nde Yüksek Mahkemeye, 4 istinaf sebebi içeren bir istinaf dosyalamıştır. İstinaf, Yüksek Mahkemenin 9.6.2004 tarihli oturumunda ele alınmış ve İstinaf Eden Sanığın avukatı istinaf nedenlerini tek başlık altında toparlayıp istinafı o şekilde yürütmüştür. -Sanık avukatının öne sürdüğü istinaf nedenlerini şu başlık altında özetlemek mümkündür:
Alt Mahkeme, önünde ibraz olunan tüm şahadeti ve bilhassa Sanık lehine olan şahadeti gerektiği şekilde dikkate almayarak Sanığı 9 ay hapis cezasına çarptırmakla hata et-miştir.
Bu istinafı karara bağlamak için önce kazanın tam ne şekilde olduğunu ve kazanın oluşumunda gerek Sanığın gerekse müteveffiyenin katkısal kusurlarının araştırılması gerekmektedir. Kaza 7.4.2003 tarihinde Lefkoşa Kazasında, Hamitköy'de Atatü-rk Caddesi üzerinde vuku bulmuştur. Kaza anında yol kuru idi, görüş mesafesi iyi, yol düz ve o an, normal olarak işlek olan yol üzerinde çok trafik de yoktu. Davacı meslekten dozercidir ve o gün DR 930 plâkalı Pikap Ford Transit marka işverenine ait bir -araç ile sabah 07.00 sularında Hamitköy'deki evinden çıkıp, işbaşı yapmak üzere Lefkoşa Devlet Hastahanesinin yanında bulunan Levent Kolejinin önünde kanalizasyon çalışmaları yapılan yere gitmekte idi. Mahkeme önünde tekzip edilmeyen şahadete göre süratı -40 kilometre civarında idi. Önünde, sol tarafta, toprak banket içinde kendisi ile aynı istikamete giden müteveffiyeyi Hamitköy Çemberine yaklaştığında gördü. Müteveffiyeyi geçip yoluna devam edeceği esnada müteveffiye ansızın sağ tarafa dönüp asfalt içi-ne (her halde yolu geçmek için) bir adım attığında, Sanığın aracının sol tarafında bulunan aynası müteveffiyeye çarptı ve müteveffiye yere düştü. Bunu farkeden Sanık, az ileride tarafını alarak durup yaya olarak yaralının yanına koştuğunda yaralıyı hareke-tsiz bir halde ve başından kan akar vaziyette yerde gördü. Bu esnada Hamitköy istikametinden gelen bir başka araç kazayı görüp durdu ve yardıma geldiğinde Sanık, yaralıyı o aracın sürücüsü ve o araç ile hastahaneye gönderdi. Sanık da DR 930 plâkalı aracı-na binerek hastahanaye gitti. Bilâhare müteveffiyenin kurtarılmayıp öldüğü tespit edildi. Müteveffiye üzerinde yapılan otopside, ölüm nedeninin, trafik kazasına bağlı omur ilik ve beyin hasarı, beyin kanaması ile servikal omurga zararı olduğu tespit edil-di.
Bu olgular incelendiğinde müteveffiyenin yaya olarak yolun sağında yürümesi gerekirken solunda yürümesi ve aniden yol üstünde olması muhtemel trafiği kontrol etmeden yol kenarından asfalt yolun içine atılması suretiyle kazanın oluşuna büyük katkı-sı olduğu sarihtir. Neticede maalesef bir kaza olmuş ve müteveffiye hayatını kaybetmiştir. Ancak davanın tüm ahval ve şeraiti tezekkür edildiğinde Alt Mahkemenin Sanığa verdiği 9 aylık hapislik cezasının bu Mahkemenin müdahalesini gerektirecek nitelikte -ağır olduğu görüşündeyiz.
Netice olarak istinaf kabul edilir. Sanığın birinci davadan çarptırıldığı 9 aylık hapis cezası 6 aya indirilir. 6 aylık sürenin, Alt Mahkemece verilen mahkûmiyet tarihinden başlaması emrolunur.
Metin A. Hakkı - Mustafa H.Özkök Seyit A. Bensen
Yargıç Yargıç Yargıç
17 Haziran, 2004
-
4
-
Full & Egal Universal Law Academy