-Yargıtay/Geza 32/78
(Dava No. 5548/77;Lefkoşa)
Yüksek Mahkeme Hûzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Şakir Sıdkı ilkay, N. Ergin Salâhi.
İstinaf eden: Hasan Fadıl, Değirmenlik. (Sanık).
ile-
Aleyhine istinaf edilen: K.T.F.D. Başsavcısı.
Aras-ında.
İstinaf eden namına: Rifat Mehmet.
Aleyhine istinaf edilen namına: Osman N. Enginsoy.
İşgal - Taşınmaz (arazi) işgali - Tahsis belgesi olmaksızın arazi îşgali - 31/75 sayılı Ceza (Değişiklik) Yasası ile Fasıl 154 Ceza Yasasının 281. maddesinde ek-lenen 281A (1),(2),(3),(4) ve (5). maddelerine aykırı işgal.
Tahsis belgesi olmaksızın araziyi işgal ettikten sonra araziden çıkmağı reddetmek - 33/75 sayılı 1975 Yabancı Malların Tahsis ve Değerlendirilmesi Yasası - Yasanın 2 ve 5. maddeleri - Bu maddele-re aykırı elinde yetkili makamca verilmiş tahsis belgesi olmaksızın araziyi işgal ettikten sonra araziden çıkmağı reddetmekİlk Mahkemenin tahliye emri.
Mahkûmiyete karşı istinaf - Sanığın 33/75 sayılı Yasanın yanlış uygulandığına ve ibraz olunan tahsis ve-ya icar belgesinin dikkate alınmadığına dayanan istinafı - Tahsis veya icar belgesinin vadesinin bitmiş olması.
OLAY: Sanık, Rumdan kalma ve başka bir kişiye tahsis olunan araziye girip işgal etmekle ve çıkmağı reddetmekle itham edildi.
İlk Mahkeme, ica-r mukavelesi veya tahsis belgesinin vadesinin sona erdiğini belirterek Sanığı mahkûm etti ve arazinin tahliyesini emretti.
Sanık, İlk Mahkemenin 33/75 sayılı Yasayı yanlış uyguladığını, ibraz ettiği tahsis veya icar belgesinin süresi hususundaki bulguların- hatalı olduğunu iddia ederek istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, ibraz edilen tahsis veya icar mukavelesinin vadesinin sona erdiğini dikkate alarak İlk Mahkemenin kararını onayladı ve istinafı reddetti.
HÜKÜM
İstinaf eden 29.5.1978 tarihinde Lefkoşa- Kaza Mahkemesinde 18.10.1977 ile 30.10.197 i tarihleri arasında İddia Makamınca meçhul bir günde Değirmenlik'te Kıbrıs Türk Federe Devleti kontrol ve yönetiminde bulunan ve Sami Mehmet'e tahsis olunan taşınmaz malı yani blok E'de 159 numaralı parsel 5 dön-üm 3 evlek 620 ayak kare araziyi Kıbrıs Türk Ferdere Devleti yetkîli makamından tahsis belgesi olmaksızın 31/75 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154 Ceza Yasasının 281A ('1),(2),(3),(4) ve (5). rraddelerine aykırı bir şekilde işgal ettiğinden ve aynı ar-aziyi Kıbrıs Türk Federe Devleti yetkili makamından tahsis belgesi olmaksızın 33/75 say-ılı 1975 Yabancı Malların Tahsis ve Değerlendirilmesi Yasası'nın 2 ve 5. maddelerine aykırı işgal ettikten sonra çıkmağı reddettiğinden ka.bahatlı bulunarak dava konusu- zeytinliği sanığın derhal tahliye etmesine emir verildi.
İstinaf eden İlk Mahkemenin hükmünün hatalı olduğunu, 33/75 sayılı Yasa'yı yanlış uyguladığını, istinaf edenin ibraı ettiği tahsis veya icar mukavelesini nazarı itibara almadığını, Emare 3 olarak i-braz olunan tahsis belgesinin müddeti hususundaki bulguların hatalı olduğunu ileri sürdü.
Emare 3 olarak ibraz olunan tahsis veya icar mukavelesine göre emare 3'de belirlenen kişilere, ki bunlar emare 3'de 5 kişidir istinaf eden de bunlardan birisidir, 19 -dönüm genişliğinde 265 zeytinlik verildi ancak bu verilen zeytinliklerin vadesinin 31.12.1976'da sona ereceği bildirildi. Emare 3'ün icar mukavelesi veya tahsis belgesi olup olmadığı kesinlikle belirtilmemekle beraber ne olursa olsun verilen zeytinliğin is-ter tahsis belgesi ile isterse icar mukavelesi iIe vadesinin 31.12.1976' da sona erdiği açıtctır. İlk Mahkeme de istinaf edenin dava konusu zeytinlzği tahsis belgesi olmaksızın işgal ettiği kanısına varırken Emare 3 olarak ibraz edilen belgede belirlenen v-adeye dayanmıştır. Kanımızca İlk Nfahkeme bunu yapmakla hata etmiş değildir. 31.12.1.976'dan sonra istinaf edenin dava konusu zeytinliği işgal etmesine veya işgale devam etmesine herhangi bir hakkı yoktur. Bu nedenle İlk Mahkemenin istinaf edeni kabahatlı -bulma hususunda verdiği karar hatalı değildir.
İstinaf reddolunur.
(Ülfet Emin) (Şakir Sıdkı İlkay) (N. Ergin Salâhi)
31 Temmuz 1978
Full & Egal Universal Law Academy