- Yargıtay/Ceza 48/78
(Ceza Dava No. 1312/78; Mağusa)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Ahmet İZzet, Şakir Sıdkı İlkay.
İstinaf eden: Fatma Karaahmet, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KTF-D Başsavcılığı, Lefkoşa.
Arasında.
İstinaf eden namına: Zeki Bayram.
Aleyhine istinaf edilen namına: Cebbar Niyazi.
Tabanca ve piyade tûfeği tasarrufu - 11/59 ve 12/70 sayılı Yasalarla tadil edilen Fasıl 57 Ateşli Silahlar Yasası - Yasanın 4(1)(2)(a), -26 ve 27. maddelerine aykırı özel izni olmaksızın tabanca ve piyade tüfeği tasarrufu.
Mermi tasarrufu - 12/70 sayılı Yasaya tadil edilen Fasıl 54 Patlayıcı Maddeler Yasası - Yasanın 2, 4(1)(e), 4(4)(d) maddelerine aykırı mermi tasarrufu.
Ceza aleyhine is-tinaf - İzinsiz tabanca ve mermi tasarrufu suçlarında ceza takdiri - Mahkeme herhangi bir kadını hapse gönderirken kişinin kadın olması yanında çocuklarının çekeceği cezayı da gözönünde bulundurması - Anne olan Sanığın 1 tanesi küçük, onbir çocuğu olduğunu-n dikkate alınması ve cezanın indirilmesi.
OLAY: Mağusa Gümrüğünden Türkiye'ye gitmek üzere olan Sanığın tasarrufunda 1 tabanca, 1 piyade tüfeği ve 34 canlı mermi bulundu. Sanık İlk Mahkemede suçunu kabul etti. İlk Mahkeme Sanığı 2 yıl hapse mahkûm etti.-
Sanık, aleyhine verilen cezanın fahiş olduğu iddiası ile istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Sanığın, bakımına muhtaç, birisi 4 aylık 11 çocuğu olması üzerinde durdu. İlk Mahkeme tarafından verilen cezanın sadece Sanığı değil aynı zamanda bakıma muhtaç -çocuklarını da cezalandırdığını dikkate alan Yüksek Mahkeme, Sanığa verilen cezayı 6 ay hapse indirdi. .
HÜKÜM
Ülfet Emin, Başkan: İstinaf eden 13.10.1978 tarihinde Mağusa Ağır Ceza Mah emesı tarafından Fasıl 57 Ateşli Silâhlar Yasasına aykırı
ateşli si-lâh ve patlayıcı madde taşıma ve tasarrufunda bulundurma suçlarından kabahatlı bulunarak l. suçtan iki yıl hapis cezası, 2. suçtan iki yıl hapis cezası ve 3. suçtan da bir yıl hapis cezasına, tüm cezaların birlikte çekilmesi koşulu ile, çarptırılmıştır. İs-tinaf edenin aleyhine getirilen suçlar sırası ile şöyledir: 23 Aralık 1977 tarihinde, Mağusa Limanında tamamıyle yasaklanmış ateşli silâh olan 26 L 5630 FB kayıt numara.lı Amerikan yapısı, 9.303mm. çafıında N.4 MK 1 modeli, iki şarjürlü, İngiliz piyade tüf-eğini taşımak, 2. suç aynı tarih ve yerde tamamıyle yasaklanmış ateşli silâh olan TNT A.104 kayıt numaralı 9mm. çapında İngiliz yapısı sten makineli tabanca modeli, tek şarjörlü yerli yapısı kopye makineli tabancayı taşımak. 3. dava ise yine aynı tarih ve -mahalde KTF Devleti Patlayıcı Maddeler Müfettişinden izni olmaksızın 34 adet 9mm. çapında ve 5 adet 9.303mm. çapında mermiyi tasarrufunda bulundurmak.
İstinaf eden verilen hapis cezasının aşikâr surette fahiş olduğunu iddia ederek ceza aleyhine istinaf ey-ledi.
İstinaf eden Ağır Ceza Mahkemesinde her üç sııçu da işlediğini kabul etmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi istinaf edeni her üç suçtan kabahatlı bulduktan sonra istinaf edene verilecek olan cezayı tesbit ederken suçun nasıl işlendiğini, istinaf edenin evli -olup 11 çocuğu bulunduğurıu, bu çocukların en küçüğünün memede olup 4 aylık olduğunu en büyüğünün de 17 yaşında olduğunu, çocukların istinaf edenin şahsi bakımına ihtiyacı bulunduğunu, istinaf edenin sabıkası olmadığını nazarı itibara alarak istinaf edene -verilecek en hafif cezanın daha önce belirttiğim ceza olduğu kanaatına vardı ve istinaf edeni o cezalara mahkûm etti.
Suç 23 Aralık, 1977 tarihinde işlenmiştir. O gün takriben 19.45' te istirıaf eden eşyaları ile birlikte Truva feribotuna binmek üzere Mağ-usa gümrüğüne gitti. Polis kontrolundan geçip vapura binmek zere gümrük kısmına gitmek istediğinde iki şilte, bir torba ve iki çantadan ibaret olan eşyaları gümrük makamlarının dikkatini çekmiş ve bu eşyalara yapılan arama sırasında şilcelerden birinin içi-nde dikili olarak bir bataniyeye sarılı otomatik sten ve şiltenin diğerinde dikili battaniyeye sarılı iki parçadan oluşan bir piyade tüfeği bulundu. istinaf edene, bu eşyaların ne olduğu, kanuni ihtarda bulunulduktan sonra sorulduğu zaman istinaf eden ceva-ben "ben bunları bilmem, bunları çocuk buldu" şeklinde bir cevap verdi. istinaf eden oradan alındı ve Polise götürüldü. Kendisine ihtarda bulunulduktan sonra üzerinde kanuna aykırı birşey bulunup bulunmadığı soruldu. Bunun üzerine istinaf eden koynundan be-yaz bir çıkı çıkardı. Polis istinaf edene huzurunda bu çıkıyı açtı ve içinden 34 adet 9mm. çapında sten mermisi ve 35 adet piyade mermisi, bir adet piyade şarjürü ve bir adet sten şarjürü çıktı. İstinaf edenin taşıdığı silâhlar balistik expert tarafından m-uayeneye tabi tııtuldu ve silâhların çalışabilecek vaziyette, mermilerin de canlı ve patlayabilecek vaziyette olduğu saptandı. İstinaf eden bunun üzerine tutuklandı ve Poliste gönüllü bir ifade verdi. Gönüllü ifadesinde tasarrufunda bulunan eşyaları 8 yaşı-ndaki oğlu Kemal'in evin yanında çayırların altında gizli olarak bulduğunu kendisine getirdiğini ve kendisinin de bu eşyaları alıp vatana götürüp vatanda teslim etmek niyeti ile beraberinde taşıdığinı söyledi. Aynı ifadesinde bir defa daha geri dönmeyeceği-ni belirtti.
İşlenen suçlar Ağır Ceza Mahkemesinin belirttiği gibi hakikaten ağır suçlardır. Hapis cezasını tesbit ederken ilk mahkemelerin hangi ilkeleri gözönünde tutarak hareket edecekleri Yüksek Mahkemenin Îstinaf Mahkemesi olarak daha önce vermi,s ol-duğu birçok kararlarda tesbit edilmiştir. En birinci husus mahkemelerin bu gibi hallerde amme menfaatının korunmasını, suçu işleyenlerin şahsi durumlarını ve suçu işleyenlerin bakımına muhtaç olan kişilerin durumunu nazarı itibara almaları gerekir. Ağır Ce-za Mahkemesi istinaf edenin yaşı çok küçük bir çocuğu olduğunu buna ilâveten 4 ay ile 17 yaş arasında 11 çocuğu olduğunu istinaf edenin hapse gönderilmesi neticesi bunların zarar göreceğini kabul etmekle beraber bunlara atfedilecek önemin hiçbir zaman mahk-emenin asli görevine gölge düşürmemesi gerektiğini ve suçu işleyenlerin küçük çocukları varsa bunlara bakmakla vazifeli dairelerin örneğin Sosyal Hizmet Dairesi olduğunu, bunun Mahkemelerin görevi olmadığını belirterek istinaf edene hapis cezası vermiştir.-
Kanımca suçu işleyen bir kişinin yaşı, kadın erkek olduğu; suçu işleyen kadın ise memede olan küçük çocuğu olup olmadığı hususlarının gözönünde tutulması gerekir. Buna ilâveten suçu işleyen kişinin daha önce bir suç işleyip işlemediği hususu da ceza tesb-it edilirken önemli bir rol oynamaktadır. Modern ceza înfaz sisteminde suçluyu cezalandırmanın amacı suçludan öç almak değildir. Bunun tamamen tersine suçluyu düzeltip, iyileştirerek onu yararlı bir kişi haline getirip topluma kazandırmak ve böylece toplum-u korumaktır.
Bu istinafta daha önce belirttiğim gibi istinaf edenin meme emen, hüküm giydiği gün 4 aylık olan çocuğu vardı. Kıbrıs'ta yürürlükte olan hapishane nizamlarına göre hapse gönderilen bir kadının meme emen küçük bir çocuğu varsa bu gibi çocukla-ra da hapishanede bakılması gerekir. Bu gibi çocuklar iki yaşına gelinceye kada.r hapishanede tutulabilir. Bugün görüyoruz ki Polis nizamnamelerine uygun olarak istinaf eden çocuğunu hapishaneye götürmüştür. Kanımca ilk mahkeme herhangi bir kadını hapse gö-nderirken kadına ilâveten kadının hapse gönderilmesi nedeni ile küçük çocukların çekeceği cezayı gözönünde tutması gerekir. Bir kadın çok küçük çocuğu olduğu hallerde suç işlerse kanımca mahkemeler böyle bir kadını mümkün ise işlenen suçun vehametine bakar-ak hapse göndermemesi gerekir. Ancak suçun vehametine bakarak böyle bir kadını hapse göndermesi zorunlu addolunması halinde ka.nımca bu gibi kişilere verilecek hapis cezasının normalde verilecek olan hapis cezasından çok daha hafif olması gerekir. Kanımca -istinaf edenin evli olduğu, 4 ay ile 17 yaş arasında 11 çocuğu bulunduğu, çocuğun memede olduğu ve kadının hapse gitmesi ile çocuğun da hapishaneye gideceği, küçük çocuğun annenin şahsi bakımına ihtiyacı olduğu, hali hazırda mevcut merkezi hapishanede kadı-nların ayrı koğuşu bulunmadığı, sabıkası olmadığı gözönünde tutulduğunda işlediği suç ağır olmakla beraber istinaf edene Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği ikişer ve bir yıl hapis cezası aşikâr surette fahiştir. İstinaf edene kanımca tüm şahadet de nazarı itib-ara alındığında verilebilecek en fazla cezanın her suçta üç ayı geçmemesi gerektiği kanısındayım.
Ahmet İZZET:
Sanığın mahkûm olduğu suç çok ağır bir suçtur ve hapis cezası ile cezalandırılması gerekir. Ancak kadın olan sanığın 11 çocuğu olduğu, bu çocuk-ların en küçüğünün 4 aylık olduğu ve hapishanelerin şimdiki durumu nazarı dikkata alındığında uzun bır hapislik süresinin çocukları çok olumsuz bir şekilde etkileyeceği açıktır. Bu nedenle 1. ve 2. davalarda 6 aylık, 3. davada ise 2 aylık bir hapislik ceza-sının daha adil olacağı kanısındayım. Her üç davadaki cezalar mahkûmiyet tarihinden itibaren başlayacak ve beraber çekilecektir.
Şakir Sıdkı İlkay : Müstenif sanığın sabıkası bulunmadığı, suçları kocasının teşvıkı ı e ışlemiş olabileceği, kadın olup biri -4 aylık 11 çocuk sahibi olduğu, ceza takdir edilirken, sanığın lehine nazarı itibara alınması gereken hususlardır. Mamafih, sanığın lehine nazarı itibara alınması gereken bu hususlar yanında işlenen suçların vehameti ve bunların ilk ikisinin azami 10 yıl h-apis cezası ile cezalandırılabileceği, ve silâhların anarşik olayların yoğun olduğu ve kanunsuz silâhlar ile masum insanların katledilmekte olduğu anavatan götürülmek istendiği ve amme menfaatının, ceza takdir edilirken, gözönünden kaçırılmaması gerekir.
-Mesele ile ilgili tüm olgular nazarı itibara alındığında müstenif sanığa hapis cezası verilmiş olması doğru olup hatalı olmamakla beraber kesilen hapis cezalarının süre bakımından fahiş olduğu ve istinafın kabul edilerek 1. ve 2. davalardan kesilen ikişer -yıllık hapis cezalarının 6'şar aya ve 3. dava üzerinden kesilen 1 yıllık hapis cezasının da 2 aya indirilmesi ve tüm cezaların beraber çekilmesi gerektiği görüşündeyim.
Ülfet Emin, Başkan: Sonuç olarak ceza aleyhine yapılan istinaf oyir ığı ıle abu edi ir- ve oy çokluğu ile l. davada verilen hapis cezası iki seneden 6 aya, 2 davada verilen iki sene hapis cezası 6 aya ve 3. davada verilen bir yıllık hapis cezası iki aya indırilir.
Hapis cezaları mahkûmiyet tarihinden başlamak üzere beraber çekilecektir.
(-Ülfet Emin)(Ahmet İzzet)(Şakir Sıdkı İlkay)
Başkan Yargıç Yargıç
12 Aralık 1978
Full & Egal Universal Law Academy