-Yargıtay/Ceza 50/78
(Ceza Dava No. 1871/78; Mağusa)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Şakir Sıdkı İlkay, N. Ergin Salâhi.
İstinaf eden: KTFD Başsavcısı, Lefkoşa.
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: l. Mustafa Seçkin, Bayındır S-okak. No.2/A, Mağusa.
2. Nevzat Ünal, Sonya Apt. C/2, Girne. arasında.
İstinaf eden namına: Cebbar Niyazi.
Aleyhine istinaf edilen 1 namına: Çetin Veziroğlu.
Aleyhine istinaf edilen 2 namına: Nevvar Nazım.
Uyuştu-rucu madde tasarrufu - Sanık 1'in tasarrufunda 46 gram, Sanık 2'nin tasarrufunda 12,5 gram cannabis bulunması - Ağır Ceza Mahkemesinin Sanıklara 150'şer KL. para cezası vermesi.
Yargıtayın cezaya mûdahale etmesine ilişkin prensipler - Yargıtayın davaya ke-ndi bakmış olsaydı farklı bir ceza vereceği nedeniyle ceza.ya müdahale etmemesi - 1) İlk Mahkemenin ceza keserken yanlış prensiplere dayanması veya bazı mühim faktörleri dikkate almaması halinde müdahale etmesi- 2) Yargıtayın tüm hal ve şartları dikkate al-dığında cezayı aşikâr surette fahiş veya az bulduğu hallerde müdahale etmesi.
Ceza aleyhine istinaf - Uyuşturucu madde tasarrufu suçlarında ceza takdiri - Uyuşturucu suçlarında para cezası verilmesi - İstisnai haller dışında yaygın olan uyuşturucu madde t-asarrufu suçlarına hapis cezası verilmesi gereği - Yargıtayın Sanıklara kısa süreli hapislik cezası vermek temayülünde olmasına rağmen cezanın türüne müdahale etmemesi ve para cezasını artırması.
OLAY: Sanıklar, Mağusada tasarruflarında cannabis bulundu-rmaktan suçlu bulunarak Ilk Mahkeme tarafından 150'şer KL. para cezasına çarptırıldılar. Başsavcılık Sanıklara verilen cezaların az olduğunu ileri sürerek istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, İlk Mahkemenin verdiği cezalara müdahale etmede gözönnünde tutu-lacak prensipleri vurguladı. Uyuşturucu
tasarrufu suçlarının önemini dikkate alan Yüksek Mahkeme bu tür suçlara hapis cezası verilmesinin daha uygun olacağını belirtti. Buna rağmen davanın tüm hal ve şartlarını dikkate alarak bu meselede İlk Mahkemenin San-ıklara para cezası vermesinin hatalı olma.dığı kanısına varan Yüksek Mahkeme ceza türünü değiştirmeyerek para cezasını artırmakla yetindi.
HÜKÜM
Aleyhine istinaf edilenler, sanıklar, 24.10.1978 tarihinde Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, Gazi Mağ-usa'da 15.2.1978 tarihinde bu hususta genel olarak yetkilendirilmiş veya ilgili nizam tahtında ruhsatı olmaksızın uyuşturucu madde, cannabis (kenevir) bitkisi parçacıkları ve bu bitkinin reçinesinden oluşan uyuşturucu madde tasarruflarında bulundurdukların-dan kabahatlı bulundular ve her biri KL. 150.- para cezasına çarptırıldı. l. sanığın tasarrufunda bulundurduğu carınabisin ağırlığı takriben 46 gramdı, 2. sanığın tasarrufunda bulundurduğu cannabis miktarı ise takriben 12.5 gramdı. 1. sanık suçu işlediğini- ilk anda itiraf etmiş ve Mahkeme huzuruna çıkarıldığında da yine suçunu kabul etmiştir. l. sanık evli, 30 yaşında olup 5 çocuk sahibidir. En büyüğü 12 yaşında olup en küçüğü 1 yaşındadır. Soruşturma esnasında 1. sanık 1 hafta tutuklu kaldı ve duruşma esna-sında da her iki sanık 5 gün tutuklu kaldı. 2. sanık ise 26 yaşında olup bekârdı ancak daha sonra nişanlanmıştır. Nişanlısı bankada çalışmaktadır ve kendisi de Girne'de çalışmaktadır.
İddia Makamı verilen cezanın aşikâr surette az olduğunu ileri sürerek c-ezaya karşı istinaf eyledi.
Ağır Ceza Mahkemesi işlenen suçların yaygın olduğunu kabul etmekle beraber işlenen suçların işleniş tarzını, sanıkların durumlarını ve özellikle her iki sanığın da sabıkası olmadığını göz önünde tutarak sanıkları hapse gönd'erm-emeği uygun gördü ve kendilerine para cezası verdi. Birçok ceza davalarında söylediğimiz gibi cezayı takdir etmek ilk mahkemelerin yetkisi dahiline girmektedir. Genellikle Yüksek Mahkeme, Yargıtay olarak, ilk mahkemelerin takdirlerine müdahale etmemektedir-. Yüksek Mahkeme bu gibi takdire ilk mahkemenin cezayı tesbit ederken nazarı itibara alması gereken tüm faktörleri nazarı itibara almaması veya nazarı itibara almaması gereken faktörleri nazarı itibara alması nedeni ile müdahale edebilir. Buna ilâveten ger-eken faktörleri nazarı itibara almakla beraber ilk mahkemenin verdiği cezanın aşikâr surette çok fazla veya çok az olması halinde Yargıtay müdahale edebilir. Yine daha ewel verdiğimiz birçok kararlarda belirttiğimiz gibi Yargıtay ilk mahkeme olarak davaya -direkt bakmış' olsaydı ve ilk mahkemenin verdiği cezada.n başka ceza verme temayülünde olsa bile, ilkelerde ilk mahkeme herhangi bir hata işlemiş değilse ilk mahkemelerin takdir yeIkilerine müdahale etmez. Gerek İlk Mahkemede gerek istinafın duruşması esna-sında
uyuşturucu madde taşımak suçlarının Barış Harekâtından sonra Kuzey Kıbrıs'ta bir hayli arttığı söylenmiştir ve bu bir gerçektir. Bu nedenle uyuşturucu madde taşıyanlar veya tasarrufunda bulunduranların istisnai sebepler dışında genellikle en azından -hafif hapis cezalarına çarptırılması gerektiği kanaatindeyiz. Buna rağmen Ağır Ceza Mahkemesi takdir yetkisini kullanarak sanıkların içinde bulunduğu durumu, suçun işleniş tarzını, sabıkaları olmadığını, ailevi durumlarını, kısa bir müddet tutuklu kaldıkla-rını ve tüm hafifletici sebepleri nazarı itibara alarak hapse göndermemeği uygun görmüştür. Bu davaya direkt olarak biz bakmış olsa idik sanıkları hafif hapis cezası ile cezalandırmak temayülünde olmamıza rağmen ceza saptama ilkelerini uygulamakta İlk Mahk-eme herhangi bir hata işlemediğinden, cezanın türüne müdahale etmemeği uygun gördük. Bu nedenle sanıkları bu aşamada hapis cezası ile cezalandırmağı uygun görmüyoruz. Sanıklar için söylenen tüm hafifletici sebeplere rağmen bu gibi suçların yaygın olduğu, ö-nemli suç oldukları göz önünde tutulursa Ağır Ceza Mahkemesinin saptadığı 150'şer Kıbrıs Liralık para cezası aşikâr surette azdır. Bu nedenle 150'şer Kıbrıs Liralık para cezasının 300'er lira artırılması uygundur kanaatindeyiz.
Sonuç olarak istinaf kabul e-dilir ve Ağır Ceza Mahkemesinin sanıklara verdiği 150'şer Kıbrıs liralık para cezası 300'er liraya yükseltilir ve sanıkların herhangi biri 300 Kıbrıs liralık para cezasını ödemediği takdirde 3 ay hapse gitmesine emir verilir.
(Ülfet Emin)(Şakir Sıdkı İ-lkay) (N. Ergin Salâhi)
Başkan Yargıç Yargıç
10 Nisan 1979
Full & Egal Universal Law Academy