-D.4/2004 Yargıtay/Ceza 63/2003
(Ağır Ceza Dava No 439/03; Lefkoşa)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Metin A. Hakkı, Mustafa H. Özkök, Seyit A. Bensen.
İstinaf eden: Necip Yücelen, Merkezi -Cezaevi - Lefkoşa
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
A r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Avukat Menteş Aziz ve Avukat Gürsel Kadri
Aleyhine istinaf edilen Başsavcılık namına: Savcı Ergül
- Kızılokgil.
Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Taşkent M. Akif, Kıdemli Yargıç Çetin Veziroğlu ve Yargıç Türkay Saadetoğlu'nun 439/2003 sayılı davada 24.10.2003 tarihinde verdiği karara karşı Sanık tarafından yapılan istinaftır.
--------------
H- Ü K Ü M
Metin A. Hakkı: Yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen istinafa konu davada Sanık, 31.1.2003 tarihinde aleyhine dosyalanan dava ile, 55/99 sayılı Kara Paranın Aklanmasının Önlenmesi Yasasının 2,19,20/4 ve 21. maddelerine aykırı olarak yasal olmay-an yollardan elde edilen kara parayı aklama suçunu işlemekle itham edilmiştir. İthamnamede verilen suçun tafsilâtına göre Sanık 30.5.2000 tarihinde, Isle of Man'de bulunan Singer and Friedlander Bankasında direktörlüğünü yaptığı Sunny Estates Ltd. adında -bulunan ve oğlu Rüstem Necip tarafından uyuşturucu madde ticareti ile elde edilen toplam 736,505.71 Sterlin parayı TC Ziraat Bankası Londra şubesi kanalı ile KKTC Lefkoşa'da faaliyet gösteren TC Ziraat Bankasında bulunan 301/109-116393 no'lu vadesiz hesabı-na havale olarak aktarmak suretiyle yasal olmayan yollardan uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen kara parayı, yani mezkûr meblağı aklamak suçunu işlemekle itham edilmiştir. Sanık Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yargılanmıştır. Davasının duruş-ması 22.9.2003 tarihinde başlamış, Sanık o tarihte itham edildiğinde suçunu kabul etmemiş ve davanın duruşması yapılmıştır. İddia Makamı Sanığın suçunu ispat etmek için Ağır Ceza Mahkemesinde 20 tanık dinletmiştir. Sanık ise İddia Makamı davasını kapattı-ktan sonra hakları kendine izah edildiğinde, Sanık kutusundan beyan yapma yolunu seçmiş ve müdafaasını o şekilde yaparak ithamı reddetmiştir. Sanık müdafaa namına başka herhangi bir şahadet ibraz etmemiştir. Duruşma esnasında dosyada görülen ve emarelerde-n oluşan ceman 48 adet emare Mahkemeye taraflarca ibraz edilmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi kararını 24.10.2003 tarihinde vermiş ve 3 kişiden oluşan Ağır Ceza Mahkemesi çoğunluk kararı ile Sanığı suçlu bularak neticede 2 yıl hapis cezasına çarptırmıştı-r. Ağır Ceza Mahkemesi ilâveten TC Ziraat Bankası Lefkoşa şubesinde 301-109/12100-2 no'lu vadesiz döviz mevduat hesabında bulunan Sanığa ait 71,636.47 Sterlinin ve Kıbrıs İktisat Bankası Ltd. Lefkoşa şubesi nezdindeki 1856261 no'lu hesabında bulunan 21,57-8.83 Sterlin tutarındaki meblağın ve yine Sanığın aynı bankada 1856250 no'lu TL hesabında bulunan 6 milyar 505 milyon 69 bin 288TL tutarındaki meblağın müsaderesini emretmiştir. Alt Mahkeme kararına devamla Türkiye İş Bankası AŞ Lefkoşa şubesi nezdinde 19-49488 no'lu hesaptaki 20.000 Sterlin tutarındaki Sanığa ait meblağın müsaadere edilmesini de emretmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi çoğunluk kararında bununla da yetinmemiş, Sanığın karısı olan ve davaya taraf olmayan Tegiye Yücelen'in adındaki TC Ziraat Bankas-ı Lefkoşa şubesi nezdindeki 311109/11607-2 no'lu hesapta bulunan 128,000 Sterlin tutarındaki meblağın da müsaderesini emretmiştir. Mahkeme ilâveten 55/99 sayılı Yasanın 21. maddesinin Mahkemeye bahşettiği yetkiyi kullanarak Sanığın isminde kayıtlı bulunan- Lefkoşa Kazasında, Kızılbaş'ta Pafta XXI., Harita 29.E.I, Blok D, Parsel K498, Parsel K497, Parsel K506, Parsel K507 üzerinde bulunan gayrımenkullerin de müsaderesini emretmiştir. Alt Mahkeme bu müsadere emirlerini verirken, müsaderesine emir verilen par-aların kara para olduğunun ve gayrımenkullerin de aklanan dava konusu kara paradan alındığı sonucuna varmıştır.
Kendini bu karardan mağdur hisseden Sanık, Ağır Ceza Mahkemesinin kararı aleyhine 3.11.2003 tarihinde önümüzdeki istinafı dosyalamıştır. -İstinaf ihbarnamesi incelendiğinde 30 sebep içermektedir, ancak, bunları istinafın duruşması esnasında Sanığın avukatları 4 ana başlık altında toplamış, 4'üncü başlık altındaki istinaf sebeplerini duruşma hitam bulmadan geri çekmiş dolayısıyla önümüzde ana- başlık olarak 3 yakınma sebebi kalmıştır. Sanığın bu istinafa konu geri kalan 3 yakınmalarını şöyle özetlemek mümkündür:
İthamnamenin tanzim şekli yanlış ve yanıltıcıdır. Sanık
Necip Yücelen, oğlu Rüstem Necip'in veya Sunny Estates Ltd. isimli şirketin- işlemiş olduğu muhtemel suçlardan sorumlu tutulmaya çalışılmıştır. Nitekim kararın son safhasında Mahkeme davaya taraf olmayan Sanığın karısı Tegiye Yücelen'in bile parasını müsaadere etmiştir.
Documentary Evidence ve Hearsay prensipleri Ağır Ceza
Mahk-emesince ihlâl edilmiştir, çünkü duruşma esnasında şahadet olarak kabul edilmemesi gereken evraklar, Müdafaanın itirazlarına rağmen, dava sonunda ne değer verileceği bilâhare tezekkür edilmek üzere emare olarak kabul edilmiş ve bunlar Ağır Ceza Mahkemesini-n çoğunluk kararında neticede Sanığın aleyhine kullanılıp Sanık mahkûm edilmiştir.
Sanığın oğlu Rüstem Necip ile Sunny Estates Ltd.
aleyhine İddia Makamı şahitleri tarafından verilen sözlü ve yazılı şahadetler kabul edilmemesi gereken 'Hearsay' şahadet -olmalarına rağmen Sanık aleyhine getirilen ithamnamedeki suç ispat edilmiş farzedilerek hatalı olarak kullanılmış ve Sanık mahkûm edilmiştir.
İstinaf sebeplerini birlikte incelemeyi uygun gördük. Alt Mahkeme önünde ibraz olunan şahadete göre Sanık 1-997 yılında Bahamas'daki Nassau adasında Sunny Estates Ltd. isimli bir şirket kurdu ve kendi de emare 3 olarak Mahkeme önünde duran evrağa göre bu şirkete tek direktör oldu. Sözü edilen bu şirket, 2.3.1998 tarihinde İngiltere'de Isle of Man'de bulunan Sin-ger and Friedlander Bankasında şirketin adına bir hesap açtırdı. Emare 4 olarak Mahkeme önündeki evrağa göre bu hesaba önce Kuzey Kıbrıs'tan Guernsey kanalı ile 500 bin Sterlin havale yapıldı ve hesap bu şekilde açıldı. 28.4.1998 ile 14.1.2000 tarihleri -arasında bu hesaba Kuzey Kıbrıs'tan Kıbrıs Kredi Bankası vasıtasıyle 102 bin Sterlin daha gönderildiği istinafın duruşması esnasında taraflarca kabul edilmiştir. İlâveten 24.4.1998 ile 8.5.2000 tarihleri arasında Kıbrıs İktisat Bankası Ltd'den sözü edilen- hesaba 375 bin Sterlin civarında bir para daha Sanık tarafından havale edilmiştir. Yine istinafın duruşması esnasında Sabancı Bankasının Londra şubesinden Sanık ve eşinin isminde bulunan 259 bin Sterlin civarında bir paranın Londra'dan Isle of Man'deki S-unny Estates Ltd. hesabına havale yapıldığı sabit olmuştur. Bu hususlar zabıtlarda görünmelerine ilâveten taraflarca istinafın duruşması esnasında ihtilâfsız olgu olarak kabul edilmiştir. Yine ihtilâfsız bir olgudur ki Isle of Man'deki mezkûr hesapta b-ulunan paralardan 30.5.2000 tarihinde TC Ziraat Bankası Londra şubesi kanalı ile KKTC Lefkoşa'da faaliyet gösteren TC Ziraat Bankasında bulunan 301/109-116393 no'lu vadesiz hesaba 736,505.71 Sterlin havale olarak Sanık adına gelmiş ve bilâhare sözü edilen -Isle of Man'deki hesaptan peyder pey çekiliş yapılarak bu hesap kapatılmıştır. Mahkeme önündeki olgular bundan ibarettir.
Bu olgulara göre dava ve ithamname konusu paranın kara para olduğu İddia Makamınca ispat edilmemiştir. İddia Makamı namına şah-adet veren 1. tanık Robin James ithamnamede ismi geçen Isle of Man'deki Singer and Friedlander Bankasının (kendi şahadetine göre) Yönetim Kurulu Başkanıdır. Bu şahit şahadetinde Sunny Estates Ltd. adına bankasında olan hesaba yapılan yatırımlarda herhang-i bir gayrıtabiilik veya kara para aklama şüphesi müşahade etmediğini söylemiştir. (Bak: Mavi 49-51). Buna karşılık İddia makamı tanığı No.15 Steven William Dunn, Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği şahadeti esnasında (Bak: Mavi 149-151) Kıbrıs'tan İngiltere'-ye havale yolu ve bankalar vasıtasıyle giden paraların kara para olduğu doğrultusunda şahadet vermiş ancak bunu herhangi bir delil ile destekleyememiştir. Bu kişi İngiltere'de Gümrük ve Vergi Dairesinde çalışan bir memur olup görevinin vergi toplama, giri-şi yasaklanmış maddelerin ülkeye girmesini engelleme ve ajanlık yapma olduğunu söylemiştir.
Alt Mahkeme önündeki olgular ve bu şahadet incelendiğinde sabit olan husus şudur ki: Sunny Estates Ltd. isminde Isle of Man'de Singer and Friedlander Bankas-ında bulunan bir hesaptan ithamnamede iddia edildiği gibi ve ithamnamede iddia edildiği tarihte Sanık adına TC Ziraat Bankası Londra şubesi vasıtasıyle Lefkoşa şubesine 736,505.71 Sterlin havale gelmiştir. Ancak Ağır Ceza Mahkemesi önünde bu paranın kara -para olduğunu gösteren elle tutulur bir şahadet yoktur. Bu şahadet yokluğunda Ağır Ceza Mahkemesi yine de bu para, kara para imiş gibi Kıbrıs'a getirerek aklamış diye kabul ederek Sanığı mahkûm etmiştir. Bu bir hatadır. Hatanın şundan kaynaklandığı anla-şılmaktadır: İhtilâf konusu olmayan olgular arasında, Sanığın aslen Kıbrıs'lı olduğu 1960'lı yıllarda eşi ile birlikte İngiltere'ye göç etmiş, orada yerleşmiş, çalışmış, iş güç sahibi olmuş ve dava konusu tarihten önce İngiltere'deki kendine ait iş yerini -ve keza evini satarak Kıbrıs'a geri kesin dönüş yaptığı anlaşılmaktadır. Sanığın İngiltere'de doğan bir tek çocuğu vardır. Bu çocuk erkektir, öyle anlaşılıyor ki iş güç sahibi de değildir. Sanığın oğlu Rüstem İngiltere'de tasarrufunda 20 kiloyu mütecavi-z eroin ile İngiliz makamları tarafından yakalanmış ve Londra'da Old Bailey diye bilinen Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 1 Eylül 2000 tarihinde mahkûm edilip 26 Nisan 2001 tarihinde 11 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme ilâveten 24 Temmuz 2002 tar-ihinde Sanığın oğlu Rüstem'i esrar ticaretinden elde ettiği kazanç olduğu kararına vararak hapis cezasına ilâveten 840 bin Sterlin civarında bir rakam ceza ödemeye emretmiş ve bu paranın ödenmemesi halinde hapislik cezasına 4 yıl daha ilave edileceğine hük-metmiştir. Emare 29, 30 ve 31 olarak İngiliz Mahkemesi kararları emareler arasında yer almaktadır. Bu emareler hakkında İngiliz Mahkemesi tarafından tanzim edilen bu evraklarda önemli tarih hataları yanında imla hataları dahil bazı olumsuz görüşlerimiz o-lmasına rağmen bu aşamada kararımızı etkilemeyeceğini düşünerek bunlara girmeyi uygun görmedik.
İddia Makamının iddiası odur ki dava konusu Isle of Man'den Lefkoşa'ya TC Ziraat Bankasına gelen para, Kıbrıs'tan Isle of Man'e Sanık tarafından Sunny E-states Ltd. ismine gönderilmeden, oğlunun esrar suçundan elde ettiği kara paralar Kıbrıs'a gönderilmiş ve buradan Isle of Man'e Sunny Estates Ltd. adına Sanık tarafından transfer edilmiştir. İddia Makamının bu iddiası iddia olarak kalmıştır ve duruşma esn-asında Ağır Ceza Mahkemesi önüne bu iddiayı destekleyecek elle tutulur ve inandırıcı hiçbir şahadet koyamamıştır. İddia Makamının bu iddiasını destekleyen tek şahadet İddia Makamının 15. tanığı Steven William Dunn'ın şahadetidir ki bu da bir
iddiadan öte-ye gitmemektedir, ve öne sürdüğü tezin, herhangi elle tutulur bir şeyle desteklenmemesi karşısında, buna itibar edilmesi mümkün değildir.
Sanık ise bu mesele ile ilgili duruşma esnasında Ağır Ceza Mahkemesinde yaptığı beyanda dava konusu paraların- kara para olmadığını, oğlundan gelmediğini, İngiltere'de kendinin çalıştığı senelerde alın teri ile kazandığı paralardan satın aldığı bazı gayrımenkulleri satarak bu paraları elde ettiğini ve paranın kaynağının bu olduğunu söylemiştir. Sanık ilâveten KKT-C'de ilgili dönemde bankalar krizi yaşandığını, bundan etkilenmemek için KKTC'deki parasını Isle of Man'a gönderdiğini, bilâhare kriz geçince geri getirttiğini söylemiştir. Sanığın bu beyanı da bir iddiadan öte gitmemektedir. Ancak gözden kaçmamalıdır ki- bu bir ceza davasıdır ve Sanık masum olduğunu ispat etmekle yükümlü olmayıp, Sanığın suçlu olduğunu ispat etmek İddia Makamına düşmektedir. Ağır Ceza Mahkemesi çoğunluk kararında burada hata etmiştir ve ithamnamede iddia olunan tarihte yine ithamnamede i-ddia olunan meblağın Kıbrıs'a gönderildiğini doğru olarak kabul ederken bunun Sanığın oğlu tarafından kazanılan kara para olduğunu hatalı olarak varsayarak veya kabul ederek kararını vermiştir ve bunu da yapmakla hataya düşmüştür. Bu hatanın giderilmesi d-e bu Mahkemeye düşmektedir.
Bu karara vardıktan sonra diğer istinaf nedenlerini tezekkür etmeye gerek kalmamıştır.
Netice olarak istinaf kabul edilir. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkûmiyet kararı ve müsaadere kararları (paralar
ve gayrımen-kuller ile ilgili) iptal edilir. Sanığın serbest bırakılması emrolunur.
Metin A. Hakkı Mustafa H. Özkök Seyit A. Bensen
Yargıç Yargıç Yargıç
29 Ocak 2004
-
8
-
Full & Egal Universal Law Academy