-Yargıtay/Ceza 7/77
(Dava No. 1400/76; Girne)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Şakir Sıdkı İlkay ve Salih S. Dayıoğlu.
İstinaf eden: Ali Mahmut, Lefkoşa.
ile-
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık.
Arasında.
İstinaf eden namına: Ve-dat Derviş tarafından Gürsel E. Kadri.
Aleyhine istinaf edilen namına: Güner Çakın.
Bekçi olarak görevli olduğu yerde hırsızlık yapma - Fasıl 154 Ceza Yasasının 268. maddesi - İlk Mahkemenin Sanığa 6 ay hapislik cezası vermesi.
Ceza aleyhine istinaf - -Müstahdem sıfatıyle görevli olduğu yerde hirsızlık yapma suçunda ceza takdiri - İlk Mahkemenin Sanığa hırsızlık ve bekçi olarak görevli olduğu yerde (müstahdemin hırsızlığı) hırsızlık suçlarından 6'şar ay hapislik cezasına çarptırması - Yargıtayın Sanığın -45 olan yaşını, sabıkasız oluşunu ve bu mahkûmiyetten sonra Devlet İdaresinde iş bulamayacağını, kendisine muhtaç 2 çocuğu olduğunu ve diğer hususları dikkate alarak cezanın aşikâr surette fahiş olduğu kanaatine varması ve cezaları 3 ay hapislik cezasına d-üşürmesi.
Hırsızlık - Bekçi olarak görevli olduğu yerde hırsızlık yapma - Fasıl 154 Ceza Yasasının 255 ve 268. maddeleri - Müstahdem sıfatıyla hırsızlık - Fasıl 154 Ceza Yasasının 268. maddesi - Ceza aleyhine istinaf - İlk Mahkemenin .Sanığa 6 ay hapis ce-zası vermesi - Sanığın cezanın fahiş olduğuna dair istinafı - Yargıtayın Sanığın 45 olan yaşını, sabıkasız oluşunu ve bu mahkûmiyetten sonra Devlet İdaresinde iş bulamayacağı hususlarını dikkate alarak cezayı 3 aya indirmesi.
OLAY: Sanık bekçi olarak gö-revli olduğu yerde hırsızlık yapma suçu ile itham edildi. Suçunu kabul eden Sanığa İlk Mahkeme 6 ay hapis cezası verdi. Sanık, cezanın fahiş olduğu iddiası ile istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, suçun ciddi ve ağır bir suç olduğunu belirtti. Kamu menfaa-tinin korunması amacıyla bu suçları işleyenlerin gerektiği şekilde cezalandırılmaları gerektiğini ancak, suç işleyenleri de topluma kazandırmanın mahkemelerin görevi olduğunu belirten Yüksek Mahkeme, verilen ceza ile Sanığın işini kaybedebileceğini, suçu k-azanç için işlemediğini, sabıkası olmadığını ve mahkûmiyetten sonra Devlet İdaresinde iş bulamayacağını dikkate alarak Sanığa verilen cezayı 3 aya indirdi.
HÜKÜM
Ülfet Emin: İstinaf eden 25 Mart 1977 tarihinde Girne Ağır Geza Mahkemesi tarafından Fası-l 154 Geza Yasası'nın 255 ve 268. maddelerine aykırı olarak 10 Mayıs 1976 tarihinde Otelcilik ve Turizm Eğitim Merkezinde gece bekçisi olarak müstahdem sıfatı ile görevli iken kendisini istihdam eden Otem'e ait ceman KL.5.040 mil değerinde yumurta, kibrit,- tereyağı, sabun, yağ, piliç ve patates sirkat etmekten kabahatlı bulunarak 6 ay hapislik ve 3 Mayıs ile 9 Mayıs 1976 tarihleri arasında yine Otem'de gece bekçisi olarak müstahdem sıfatı ile görevli iken kendisini istihdam eden Otem'e ait ceman KL15.560 mi-l değerinde, piliç, yumurta, tereyağı, sadeyağı ve kıyma sirkat ettiğinden kabahatlı bulunarak 6 ay hapse mahkûm edildi. Her - iki hapislik cezası da beraber çekilmek şartı ile mahkûm edilmiştir.
İstinaf eden suçlarını Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda kabul -etmiştir. İstinaf eden verilen cezanın fahiş olduğunu ileri sürerek ceza aleyhine istinaf eyledi. Ağır Ceza Mahkemesi istinaf edene verilecek cezayı saptarken nazarı itibara alması gereken tüm hususları nazarı itibara alarak hareket ettiğine şüphe yoktur. -Ancak istinaf edenin avukatı istinafın duruşması esnasında buna rağmen göçmen olan sanığın 45 yaşında olduğunu, herhangi bir sabıkası olmadığını, evli olup kendisine muhtaç olan iki çocuğu olduğunu, çalınan eşyaların tümünün bulunduğunu, sirkatın eşyaları -satmak için yapılmadığını ileri sürerek verilen cezanın aşikâr surette fazla olduğunu iddia etti. Diğer taraftan Başsavcılık verilen cezanın aşikâr surette fahiş olmadığını, cezanın makul olduğunu iddia etti.
Hiç şüphe yoktur ki, Ağır Ceza Mahkemesinin hü-kmünde belirttiği gibi işlenen suç ciddi ve ağır bir suçtur. Amme menfaatını koruma amacı ile bu gibi suçlara gereken önemi vererek bu gibi suçları işleyenlerin gerektiği şekilde cezalandırılması şarttır. Ancak Mahkemeler bir taraftan âmme menfaatını korum-akla görevli oldukları gibi diğer taraftan da suç işleyenlerin topluma yararlı olmalarını sağlamak amacı ile de hareket etmekle mükelleftirler. Bu nedenle Mahkemeler cezayı tesbit ederken bir suç işleyenlerin ve bunların yardımına muhtaç olanların durumlar-ını da gözönünde tutması gerekir.
İstinaf eden 45 yaşında olduğu halde daha önce herhangi bir suç işlememiştir. Şu veya bu nedenle bir hataya düşerek bir suç işlemiştir. Bunun cezalandırılması şarttır. Ancak verilen ceza ile istinaf edenin işini kaybedec-eği, bu mahkûmiyetten sonra Devlet İdaresinde olan herhangi bir müessesede iş bulamayacağı, çocuklarının kendisine muhtaç olduğu, suçu kazanç için işlemediği; çalınan eşyaların bulunduğu ve iade edildiği, suçun işleniş tarzı, en ufak bir sabıkası olmadığı -ve 45 yaşında olduğu nazarı itibara alındığında tesbit olunan 6 ay hapislik cezasının aşikâr surette fahiş olduğu kanısındayız. İstinaf edenin şahsi durumunu, ailesinin ve kendisine muhtaç olanların durumunu da gözönünde tutarak Ağır Ceza Mahkemesinin verd-iği 6 ay hapislik cezasının 3 aya indirilmesine karar verilir. İki davada verilen 3'er ay hapislik cezası mahkûmiyet tarihinden başlamak şartı ile beraber çekilecektir.
(Ülfet Emin)(Şakir Sıdkı İlkay)(Salih S. Dayıoğlu)
Yargıç Yargıç -Yargıç
20 Nisan 1977
Full & Egal Universal Law Academy