-D.1/2007 Yargıtay/Ceza 73/2006
(Ağır Ceza Dava No:4090/06;Lefkoşa)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Nevvar Nolan, Gönül Erönen, Seyit A. Bensen.
İstinaf eden: Yasin Bozlar, Merkezi Cezaevi, Le-fkoşa
(Sanık)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
A r a s ı n d a.
İstinaf eden tarafından: Avukat Altan Erdağ
Aleyhi-ne istinaf edilen tarafından: Kıdemli Savcı Sami Erginalp.
Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Mehmet Türker, Kıdemli Yargıç İlker Sertbay ve Yargıç Peri Hakkı'nın 4090/2006 sayılı davada 9.10.2006 tarihinde verdiği karara karşı Sanık tarafından yapılan -istinaftır.
-----------------
H Ü K Ü M
Nevvar Nolan: Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan İstinaf Eden/Sanık, 1.2.2006 ile 6.3.2006 tarihleri arasında Lefkoşa'da 5cm. boylarında 30 kök cannabis soyuna ait bitki yetiştirmek, ayni tarih ve mahalde- Okay Kadıroğlu isimli kişiden 1 gram 649 miligram ağırlığında uyuşturucu madde yani cannabis almak ve yine ayni tarih ve mahalde tasarrufunda 5cm. boylarında 30 kök cannabis soyuna ait bitki ile 1 gram 649 miligram ağırlığında cannabis bulundurmakla itham- edildi ve aleyhindeki ithamlardan gerek kendi ikrarı ile gerekse sunulan olgular ışığında Mahkeme tarafından suçlu bulunarak mahkum edildi. İstinaf Eden Sanığa Ağır Ceza Mahkemesi, mahkum olduğu birinci ve ikinci davalardan, birlikte çekilmeleri kaydıyle,- bir yıl hapis cezası vermiş, üçüncü davadan ise, bu davanın ikinci davanın bir alternatifi olduğunu belirterek, ayrı bir ceza vermemiştir.
Sanık cezaların fahiş olduğu iddiası ile, cezalardan istinaf etmiştir.
İstinaf Eden/Sanık, Lefkoşa Türk Belediye-sinde işçi statüsünde bir çalışandır, Belediyenin temizlik şubesinde çalışmaktadır. İstinaf Eden/Sanık, maalesef bir iş arkadaşının teşviki ve yönlendirmesi ile cannabis içmeğe başlamış ve daha sonra yine ayni arkadaşının yönlendirmesi ile arkadaşından ald-ığı cannabis tohumlarını ikametgahındaki bir saksı içerisinde ekerek saksıda 30 kök cannabis bitkisi yetiştirmiştir.
Sanığın mahkum olduğu suçlar, uyuşturucu maddeler ile ilgili suçlar, maalesef bugüne kadar önü alınamadığı bir yana, yaygın hale gelmiş -suçlardır ve halen toplum için ciddi bir tehlike arzetmektedir. Uyuşturuculara karşı verilen tüm mücadeleye rağmen, uyuşturucu probleminin gündemimizden çıkmadığı aksine arttığı, tırmandığı gözlemlenmektedir. Cezaya karşı yapılan istinaflarda, Alt Mahkemel-er tarafından sanıklara takdir edilen cezalara Yargıtayın yaklaşımını, uyguladığı ilkeleri açıklayan birçok Yargıtay kararı vardır. Bir sanığa ceza takdir etmek, öncelikle sanığı yargılayan Alt Mahkemenin sorumluluğunda olan bir husustur ve Alt Mahkeme bu -görevini çok ciddi bir şekilde yerine getirmekle yükümlüdür. Alt Mahkeme, cezayı takdir ederken dikkate alması gereken hususları dikkate almış, almaması gereken hususları ise dikkate almamışsa Alt Mahkemenin takdirine müdahale edilmemesi gerekir. Ancak, Al-t Mahkeme tüm hususları doğru bir şekilde dikkate almış ve doğru değerlendirmiş olmasına rağmen, yine de Mahkemenin takdir ettiği cezanın alenen yetersiz veya alenen fahiş olduğu görülürse, böyle bir durumda Yargıtay, Alt Mahkemenin saptadığı cezaya müdaha-le edebilir. Burada Yargıtayın kaçınması gereken bir husus vardır, şöyle ki, Yargıtay kendi takdirini sanığı yargılayan ve sanığa cezayı saptayan Alt Mahkemenin takdiri yerine koymaktan olabildiğince kaçınmalıdır. Davanın tüm olgularından işlenen suçun ağı-rlığı ile saptanan cezanın orantılı olmadığı, cezanın suça ve suçluya uymadığı açıkça görülmedikçe, saptanan ceza aşikar surette müdahaleyi gerektirecek kadar ağır veya yetersiz olmadıkça, Yargıtay, Alt Mahkemenin ceza takdirine müdahale etmemelidir.
İs-tinaf eden Sanık 42 yaşındadır, evlidir, biri üniversitede olmak üzere altı çocuk babasıdır. Sanığa Ağır Ceza Mahkemesinin takdir etmiş olduğu ceza hiç şüphesiz ki sanığın ailesini etkileyecektir, hem de bu etkileme çok ciddi boyutta olacaktır. Ağır Ceza M-ahkemesinin sanık lehine olan hususları ceza saptarken dikkate aldığı, Ağır Ceza Mahkemesinin kararından görülmektedir. Sanığın altı çocuğu olması, polise yardımcı olması, suçunu Mahkemede kabul etmesi, sabıkasının olmayışı sanık lehine değerlendirilmesi g-ereken ve Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirildiği görülen hususlardır. Öte tarafta bu kararın başında da belirttiğimiz gibi toplumu çok ciddi boyutlarda rahatsız eden bir uyuşturucu sorunu vardır ve bu uyuşturucu sorunu maalesef yaygın bir hale ge-lmiştir. Savcının da belirttiği gibi bir ağır ceza oturumunda mevcut 68 dosyanın 23 tanesi uyuşturucu dosyası olursa uyuşturucu sorununun boyutları görülebilir. Ağır Ceza Mahkemesi, kamu yararının, yaygın hale gelen uyuşturucu suçlarında cezanın ibret veri-ci, caydırıcı olmasını gerektirdiğine kararında yer vermiş, kamu yararının öncelikle ele alınması ve toplum için böyle bir tehlikeye karşı diğer cezalandırma ilkelerine önceliğinin olması gereğine işaret etmiştir; Ağır Ceza Mahkemesinin burada haklılık pay-ı vardır. Sanığa Ağır Ceza Mahkemesinin takdir ettiği bir yıl hapis cezası, belki bazı değerlendirmelere göre ağır görülebilir, ancak Yargıtayın karara bağlaması gereken, bu cezanın Yargıtayın müdahalesini gerektirecek kadar fahiş olup olmadığıdır.
Tüm o-lgular ve tüm yukarıda belirtilenler dikkate alındıktan sonra, sanığa takdir edilen cezanın Yargıtayın müdahalesini gerektirecek kadar fahiş olmadığı kanısındayız. Bu nedenle istinaf reddedilir. Hapis cezaları Ağır Ceza Mahkemesi tarafından saptandığı günd-en başlayacaktır.
Nevvar Nolan Gönül Erönen Seyit A. Bensen
Yargıç Yargıç Yargıç
21 Şubat, 2007
4
Full & Egal Universal Law Academy