- Yargıtay/Ceza 8/76
(Dava No. 862/75, Lefkoşa)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Ahmet İzzet, Şakir Sıdkı İlkay ve Salih S. Dayıoğlu.
İstinaf ed-en: Asaf Acar, Lefkoşa.
ile
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık, Lefkoşa
a r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Aytekin Musa.
Aleyhine istinaf edilen namına: Argun Korkut.
Suç işleme kastıyle -ihkametgâıha kırıp girme - Fasıl 154 Ceza
Yasasının 291 ve 292(a) maddelerine aykırı hırsızlık yapmak niyetiyle ikametgâha kırıp girme.
Fasıl 154 Ceza Yasası - Yasanın 291 ve 292(a) maddeleri - Bu maddelere
aykırı hırsızlık yapma kastıyle ikametgâha- kırıp girme.
Hırsızlık - Fasıl 154 Ceza Yasasının 255 ve 266(b) maddelerine aykırı
hırsızlık.
Fasıl 154 Ceza Yasası - Yasanın 255 ve 266(b) maddeleri - Bu maddelere
aykırı radyo-kaset çalma (sirkat).
Cezanın ağırlığı - Ceza aleyhine istinaf - Hapis-lik cezası - İlk
Mahkemenin Sanığı ikametgâha kırıp girme davasından 1 yıl, hırsızlık davasından 9 ay hapse çarptırması - İkametgâha kırıp girme ve hırsızlık suçlarının yaygın olması ve bu suçlara ibret verici ceza verilmesi gerektiği görüşünden hareket-le istinafın reddi.
Yaygın olan suçlara ibret verici ceza verilmesi ilkesi - İkametgâha
suç işleme kastıyle girme ve hırsızlık yapma suçlarının yaygın olması ve bu suçlara ibret verici ceza verilmesi gerektiği.
OLAY: Sanık Müştekinin evine arka kapıda-ki seloteksleri kırarak girdi
ve Müştekiye ait bir radyo-kaset ile 3 kaset çaldı.
Sanık hırsızlık yapma kastıyle ikametgâ.ha kırıp girmekle ve hırsızlık yapmakla itham edildi.
İlk Mahkeme Sanığı kendi kabulü ile suçlu bularak Sanığı 1. davadan 1 yıl, 2. -davadan 9 ay hapse mahkûm etti.
Sanık mahkûmiyet ve ceza aleyhine istinaf etti. Ancak istinafın duruşmasında sadece cezanın fahiş olduğu üzerinde duruldu.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, İlk Mahlcemenin Sanığın evli ve iki çocuk
sahibi olduğunu nazarı dikkate al-madığı iddiası doğru olsa bile kesilen cezanın yine de fahiş olmadığını çünkü Sanığın işlediği suçların yaygın olduğunu ve bu suçlara ibret verici ceza veril- mesi gerektiğini belirtti ve istinafı reddetti.
__________-_______
H Ü K Ü M
Ahmet İzzet, Yargıç: İstinaf eden (sanık) 24 yaşındadır.
9 Şubat, 1976 tarihinde Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinde sanığa iki dava okunmuştur. Bunlardan biri, Fasıl 154, Ceza Kanununun 291 ve 292(a) maddelerin-e aykırı olarak 1 Eylül, 1975 tarihinde Lefkoşa Kazasında Aydınlı köyünde, aynı köyden Hüseyin Salih'in ikametgâhı olan No.D.2 evi, oradan hırsızlık yapmak kastıyle kırıp içeriye girmek; diğeri ise, Fasıl 154 Ceza Kanununun 255 ve 266(b) maddelerine aykırı- olarak aynı tarih ve mahalde Aydınlı Hüseyin Salih'in ikametgâhı olan D.2 numaralı evden mezkûr şahsa ait toplam K.L.76.500 mil değerinde bir adet "Nivico" marka radyo-kaset-rekorder ve 3 adet kaset sirkat etmek. Sanık, aleyhine getirilen her iki davayı d-a kabul etmiştir.
Davanın olguları Ağır Ceza Mahkemesinde izah edildiği şekilde şöyledir:-
Sanık, 1 Eylül 1975 tarihinde Lefkoşa kazası Aydınlı köyünde Hüseyin Salih'in ikametgâhı olan No.D.2'deki eve arka taraftan, evde ikamet edenlerin bulunmadığı bir an-ı tesbit ettikten sonra, gizlice seloteksle çakılı bulunan arka kapıdaki seloteksi bir demirle kırarak içeriye girmiş ve yatak odasına geçerek orada bulunan ve müştekiye ait bir radyo-kaset-rekorderi ve 3 kaseti çalmıştır. Daha sonra yapılan tahkikatlardan- bu cihaz ve kasetler müşteki tarafından tanınmıştır. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı kendi itirafı üzerinden kabahatlı bularak, onu, birlikte çekilmek üzere, 1. davadan bir yıl, 2. davadan 9 ay hapis cezasına mahkûm etmiştir.
Sanık bu karardan istinaf etmiştir-. İstinaf ihbarnamesinde mahkûmiyet aleyhine bazı istinaf sebepleri bulunmakla beraber, istinafın duruşması sırasında bu sebepler geri çekilmiş ve istinaf yalnız cezaya munhasır bırakılmıştır.
Cezanın alenen fahiş olduğunu iddia eden sanığın avukatına göre-, sanığın yaşının küçük olması nedeni ile Ağır Ceza Mahkemesi huzuruna ilk defa çıktığı için evli ve iki çocuk babası olduğunu mahkemeye beyan etmemiş ve Mahkeme de ceza verirken bunu nazarı itibara almamıştır. Dava tutanaklarından görüldüğüne göre sanığın- 3 Eylül 1975 tarihinde Polise verdiği gönüllü ifade Em.I olarak Mahkemeye ibraz edilmiştir. Bu Emarede sanığın karısının bir aya kadar doğum yapacağı yazılıdır. Bu ifade Mahkeme huzurunda olduğu için Mahkemenin bunu nazarı itibara aldığını farzedebiliriz.- Mamafih bu böyle olmamış,
olsa bile ani Mahkeme cezayı keserken sanığın evli ve iki çocuk sahibi old ğunu nazarı itibara almamışsa bile kanaatımızca yine kesilen ceza fahiş değildir. Sayın savcı tarafından da belirtildiğı gibi sanığın mahkûm olduğu suç ya-ygın suçlardandır ve ibret verici cezaları gerektirir. Kanaatımızca kesilen ceza fahiş olmayıp az denebilecek derecededir, fakat sanığın genç olduğu ve benzeri vukuatı olmadığı nazarı itibara alındığında müdahalemizi gerektirecek kadar az olmadığı kanaatın-a vardık. Diğer bir husus da sanığın adıgeçen eve sırf para çalmak cebini doldurmak için değil de ifadesinde de beyan ettiği gibi, kaseti şahsı için elde etmek hevesine kapıldığı için girdiği hakikatıdır.
Bütün bu sebeplerden dolayı kesilen cezaya müdahal-e etmemeği uygun gördük.
İstinaf reddolunur.
(Ahmet İzzet) (Şakir S. İlkay) (Salih S. Dayıoğlu)
Yargıç. Yargıç. Yargıç.
30 Mart, 1976.
Full & Egal Universal Law Academy