(765 S. K. m. 36)
Sanığın nihayet bir heybeye sığabilecek kadar ve 12,5 kilo ağırlığında olan kaçak tütünü at üstünde taşırken yakalandığı ve yakalanacağı sırada bu attan faydalanarak kaçmaya çalıştığı anlaşılmakla beraber, bu tütünü elinde, kolunda, omzunda olarak da ve herhangi bir araca gerek duyulmadan da taşıyabilirdi. Mahkemece zoralımına karar verilen bu at olmadıkça bu kaçak tütünlerin bir yerden bir yere götürülmesi ve taşınmasının imkansızlığı kabul edilemeyeceğine göre, zoralımı yapılamaz.
Gerçi Kaçakçılık Kanununun 47. maddesi metninde başka bir açıklama yoksa da kanun koyucu bu maddeyi korken bir aracın zoralımı yapılabilmek için, bu araç doğrudan doğruya ve ancak o kaçak malın taşımına ayrılmış olmasını kastettiği anlaşılmaktadır ve Yargıtay içtihatları ile de bu yolda kabul edilmektedir.
Yazılan gerekçeye göre temyiz olunan hükmün tebliğname gereğince BOZULMASINA oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy