(765 S. K. m. 45, 44, 36)
Dava: 6831 sayılı Kanunun 27. maddesinin son fıkrasına göre; damgasız ve nakliye tezkeresiz emvalin kaçak sayılması gerekir, Şoför ve nakliyeci olan sanığın yasanın bu hükmünü çok iyi bilmesi, yakalandığında cezai sorumluluktan başka taşımada kullanılan kamyonun zoralımı cihetine gidileceği için de emvalin kaçak olup olmadığını araştırıp soruşturmada özel bir çaba sarfetmesi icap edeceği de tabiidir. Sanığın bedahati aşikar bu karinelere karşılık mücerret A.D.'nin emvalinin bahçe mahsulü odundan ibaret bulunduğu, çevresindeki sözlerine itimatla yetindiği, tezkere sormadığı ve emvalin kamyona yükletilmesi sırasında başında bulunarak kontrol ve yüklemesinden sonra da araştırmada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Karar: Kaldı ki; emsali kaçakçılık olaylarında da görüldüğü gibi, kaçak meşe köklerinin bahçe mahsulü veya ağacı odunlarının altına gizlendiği ve sanığın kamyon muhtevasını kontrol etmeden yola çıktığı tutanak münderacatı ile imza edenlerin şahadetlerinden açığa çıkmakta, keyfiyet mahkemece de bu çevrede kabul edilmiş bulunmaktadır.
Sanığın iç güdüsünü açıklayan bu delil ve karinelerle olayın oluşundan; A.D. adındaki şahıs ile kaçak emvalin köyden kasabadaki evine taşınması hususunda cezai sorumlulukla kamyonun müsaderesi halini de göze alarak özel bir şekilde anlaştığını kabülde mahzur olmayacaktır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Özel Dairenin bozmasına uyulması icap ederken, direnme yoluna gidilmesi yasaya aykırı, müdahil idarenin temyiz itirazları ile tebliğnemedeki istek yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bozulmasına karar verilmedir.
Full & Egal Universal Law Academy