(765 S. K. m. 36) (1918 S. K. m. 25, 27, 47, 58)
Dava: Mahkeme, sanık (M.)'nin evinin 15 metre arkasındaki boş arsada elde edilen iki çuval içerisindeki 60 kilo kaçak çayın sanığa aidiyeti anlaşılmadığından beraetine, kaçak olduğu tespit olunan çaylarla bunların naklinde kullanılan iki telisin zoralımına karar vermiş, nakilde kullanılan telislerin yurda kaçak olarak girdiği sabit olmadan zoralımlarına karar verilmesi isabetsizliğinden hüküm Özel Dairece bozulmuş ve bozma üzerine evvelki hükümde direnilmiştir.
1918 sayılı Kaçakçılık Kanununun 25, 27 ve 47. maddelerinde, kaçak eşya ve maddelerin ve bunların naklinde bilerek kullanılan her türlü kara, deniz ve hava nakil vasıtalarının zoralımına karar verileceği hükme bağlanmış ve bu özel hükümler nedeniyle TCK.'nun zoralımla ilgili 36. maddesinin kaçakçılık davalarında uygulanamayacağı da gösterilmiştir. Bu maddelerin açık hükümlerine göre, kaçak eşya ve maddelerle bunların naklinde bilerek kullanılan kara, deniz ve hava nakil vasıtalarının zoralımına tabi oldukları anlaşılmaktadır. İncelemeye konu olan davada 1918 sayılı Kanunun 58. maddesinin ugulanması da mümkün değildir. Zira bu maddede sahibi bulunmayan kaçak eşya veya nakil vasıtası alet-edavatın zaptolunması halinde, uygulanacak usulü işlemler gösterilmiştir.
Sanık (M.), aleyhe açılan davada suç konus çaylar bilirkişiye incelettirilerek kaçak olduğu tespit olundu halde, bunların bulunduğu telislerin yurda kaçak girdiği araştırılmadan zoralımına karar verilmesi, bu sebeple isabetsiz ve katılanın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, direnme hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi bozulmasına karar verilmelidir.
Full & Egal Universal Law Academy