(1412 S. K. m. 21, 155, 158)
Dava: S.A.'ya attığı silahtan çıkan kurşunun isabeti ile A.Ö.yi kasten öldürmekten ve ruhsatsız silah taşımaktan sanık H.İ.S.nin yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine ilişkin Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 25.9.1972 günlü hüküm re'sen temyize tabi olup sanık tarafından da temyiz edilmiş, Yargıtay Birinci Ceza Dairesince incelenerek 13.10.1973 gün ve 4403/3372 sayılı ilamiyla bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeyi kapsayan 29.4.1974 gün ve 202/45 sayılı son hüküm re'sen temyize tabi olup sanık tarafından da temyiz edilmiş ve koşulu da yerine getirilmiş olduğundan dosya C.Başsavcılığının hüküm bozulması istemini bildiren 16.9.1974 gün ve 1/2467 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Öldürmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefetten sanık H.İ.S.nin TCK. nun 52, 448, 59 ve 6136 sayılı kanunun 13. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin mahkeme karanını özel daire olayı hazırlık koğuşturması sırasında el koyup otopsi tutanağını düzenleyerek şahit dinleyerek ve sanığın savunmasını alarak hazırlık soruşturmasını icra etmiş bulunan Kale Sulh Hakimi S.Ö. ilk soruşturma hakim sıfatı ile soruşturmayı yürüterek son soruşturmanın açılmasına karar vermesi suretiyle usulün 21. maddesine aykırılıkta bulunmasını yasaya aykırı bularak bozmuş mahkeme ise bazı gerekçelerle usulün 21. maddesinin ihlal edilmediğini ileri sürerek evvelki kararında direnmiştir.
1 - CMUK. nun 21/4. maddesi Hakimin aynı davada (C.Müddeiumumiliği... yapması) halinde hakimlik vazifesini yapamayacağı yolunda emredici bir hüküm koymuştur.
7.3.1971 günü Demirciler köyünde A.Ö.nün öldürülmesi ihbarı üzerine C.Savcısının Asliye Ceza Mahkemesi'nde duruşmaları olması hasabiyle Kale Sulh Hakimi S.Ö. gerekli keşif ve otopsinin yapılmasını istediği ve usulün 155. maddesi açıklığı karşısında hakimin de 8.3.1971 günlü mahalline giderek ölü muayenesinde hazır bulunduğu ve CMUK. nun 158. maddesinin verdiği yetki ile bazı tanıkları bu arada sanığı dinlediği ve bilahare aynı hakimin ilk soruşturma hakimi sıfatı ile bu soruşturmayı yürütüp kararneme ile açtığı, konunun bundan ibaret bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda sözü edilen hakimin hazırlık tahkikatında rey ve kanaatını açıklayan bir fezleke düzenlemeden ancak usul hükümlerinin sulh hakimine tanıdığı yetkileri kullanmış bulunmasının aynı davada C.Savcılığı yaptığı tarzında anlama kabil görülmemiştir.
Hazırlık soruşturmasında Sulh veya Sorgu Hakiminin bu sıfatlarla bir takım görevler yapabileceği kanun gereği olduğundan bunların yerine getirilmesi hakimin C.Savcısının görevini yaptığı anlamını taşımaz. Hazırlık soruşturmasında da öyle işlemler vardır ki bunları aslında hakim yapar ve ancak tehirinde zarar umulan hallerde C.Savcısı da yapabilir.(CMUK. Madde 79) Usulün 21/4. maddesi hakimin bilfiil o davada C.Savcılığı yapmasına münhasırdır.
Bu durumda hakimin C.Savcısının bildirmesi ile ve re'sen bahsi geçen işlemleri hakimlik görevi gereği olarak yerine getirmesinde usulün 155 ve 158. maddeleri de gözönünde tutulduğundan aynı kanunun 21. maddesine aykırılığın söz konusu olmadığı yolundaki mahkemenin kabulü usule ve yasaya uygundur.
Bu itibarla re'sende temyize tabi olan hükümde sanığın temyiz itirazlarının reddi ile direnme hususu doğru olduğundan esası incelenmek üzere dosyanın özel daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
2 - Çoğunluğa karşı olan görüş ise; C.Savcısı hakimden usulün 155. maddesine göre ancak otopsi ve keşif yapmasını istemiş hakimin bunun dışına çıkarak re'sen tanıkları ve sanığı da dinlemiş ve böylece C.Savcısının yapacağı işlemleri ifa etmiş olmasına rağmen ilk soruşturmayı da yürütüp kararname ile dava açması usulün 21/4. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden direnme hükmünün özel daire bozması doğrultusunda bozulmasına karar verilmesi gerektiği yolundadır.
Sonuç: Açıklanan nedenle tebliğnamedeki isteğe aykırı olarak direnme hususu doğru olduğundan esası incelenmek üzere dosyanın 1. Ceza Dairesine gönderilmesine 23.09.1974 gününde üçte ikiye geçen çoğunlukla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy