(6136 S. K. m. 13) (765 S. K. m. 54) (647 S. K. m. 4)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırı davranıştan sanık H.B. in yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1.10.1974 günlü hüküm sanığın temyizi üzerine Yargıtay Sekizinci Ceza Dairesince incelenerek, 12.12.1974 gün ve 13603/15872 sayılı ilamiyla bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeyi kapsayan 25.3.1975 günlü son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş koşulu da yerine getirilmiş olduğundan dosya C. Başsavcılığının hüküm bozulmasına istemini bildiren 12.5.1975 gün 8/3405 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
6136 sayılı kanuna muhalefetten sanık H.B. hakkında, bu kanunun 13 ve TCK.'nun 54/3, 59 ncu maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmünü, özel daire;
1 - Sağlık memuru tarafından verilen şahadetnamenin fenne uygunluğunun tabibe tasdik ettirilmemesini,
2 - 1712 sayılı Kanunla değişik 647 sayılı Kanunun 4 ncü maddesinin 2 nci fıkrası gereğince, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, maddede yazılı ceza ve tedbirlerden birine çevrilmemesini yasaya aykırı bularak bozmuştur.
Mahkeme, bozma ilamının ikinci maddesinde yer alan bozma sebebine uyarak buna göre hüküm tesis etmiş, 1 nci maddede yazılı bozma sebebine karşı, mahkemenin yalnızca sağlık memuru tarafından düzenlenen şahadetnameye müsteniden hüküm tesis etmediğini 1.10.1974 günlü celsede sözü edilen şahadetnamenin okunarak, sanığın şahadetnameye karşı bir itirazı olmadığına dair beyanının tutunağa geçirildiğini, bununla da yetinilmeyerek işlediği suçun farik ve mümeyyizi olup olmadığının anlaşılması için sanığa gerekli suallerin sorulduğunu, verdiği cevaplara, sosyal yaşantısı ve eğitim düzeyine göre işlediği suçun farik ve mümeyyizi bulunduğuna kanaat getirildikten sonra mahkumiyet hükmü tesis edildiği ileri sürerek eski hükümde direnmiştir.
Yargıtay yerleşmiş içtihatlarına göre, suç işleyen küçüklerin işledikleri suçun farik ve mümeyyizi olup olmadıklarının, tabip raporu veya fenne uygunluğu tabip tarafından onanmış sağlık memuru şahadetnamesiyle tespit edilmesinde zorunluk bulunduğundan, sanığın temyiz itirazlarının kabulü ile direnme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Açıklanan nedenle tebliğnamedeki istem gibi direnme hükmünün bozulmasına, depo parasının geri verilmesine 02.06.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy