(466 S. K. m. 2)
Dava: Ot yakmak suçundan dolayı Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin
2.10.1973 günlü kararı ile beraatine karar verilen sanık M. S.'nin yapılan yargılaması sonunda; tutuk kaldığı günler için tazminat isteği üzerine yapılan incelemede, 1140 lira maddi, 260 lira manevi tazminatın hazineden alınıp davacıya verilmesine ilişkin (Ardahan) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/6/1974 günlü hükmün Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince incelenerek, 19.9.1973 gün ve 11298/14340 sayılı ilamıyla bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeyi kapsayan 28.11.1974 günlü son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi hazineyi temsilen Malmüdürü tarafından istenilmiş, koşulu da yerine getirilmiş olduğundan dosya C. Başsavcılığının hükmün onanması istemini bildiren 21.2.1975 gün ve 8/1227 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı M. S.'nin haksız olarak tutuklandığı iddiasıyla ve 466 sayılı yasa hükümlerine dayanarak Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine açtığı tazminat davasında, Hazine tazminata mahkum edilmiş, bu hükmün hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, özel daire 466 sayılı Yasanın 2. maddesinin son fıkrası hükmü nazara alınmadan davaya Ardahan Ağır Ceza Mahkemesince bakılıp hükme bağlanmış olmasını yasaya aykırı bularak, sair cihetlerini incelemeksizin bozmuştur.
Mahkeme, tazminat istemini esas olan tutuklama işleminin, Hanak Mahkemesince yapıldığını ve davacının tutuksuz olarak mahkemelerine sevkedilmiş bulunduğunu hazırlık soruşturması sırasında tevkife vaki itirazı inceleyerek reddetmiş bulunan Ağır Ceza Başkanı H. C.'nin, mahkeme kuruluna iştirak etmediğini ve bu nedenle mahkemelerinin davayı rüyet ve karara bağlamasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığını ileri sürerek eski hükümde direnmiştir.
Kasten ot yakmak suçundan sanık M. S.'nin, hazırlık soruşturması sırasında, Hanak C. Savcısının isteği üzerine, bu yer Sulh Hakimi tarafından tutuklandığı; tevkif kararına vaki itirazın sulh işlerinin Asliye Hakimi tarafından görülmekte olması nedeniyle, o tarihte Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi Başkam olan H. C. tarafından incelenerek reddine karar verildiği ve sanığın kendisine İsnat olunan suçtan dolayı tutuksuz olarak mahkemeye sevkedilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, hakkında beraat hükmü ittihaz edildiği ve 466 sayılı yasa hükümlerine dayanılarak davalı Hazine aleyhine açılan tazminat davasının ise, R. B.'nin, Başkanlığında kuruları Ağır Ceza Kurulunca karara bağlandığı ve sonuç olarak tazminat davasını hükme bağlayan Ağır Ceza Kurulunun tazminat istemine esas olan, tutuklama veya salıverme isteğinin reddine karar vermek gibi işlemlerden herhangi birini yapmadığı anlaşıldığından, usule ait direnme hükmünün onanmasına ve müdahil hazine vekilinin esasa ait temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Sekizinci Ceza Dairesi Başkanlığına tevdiine karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki istem gibi usule ait direnme hükmünün onanmasına, davalı vekilinin esasa ait temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 8. Ceza Dairesi Başkanlığına tevdi edilmek üzere C. Başsavcılığına verilmesine 31.03.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy