(765 S. K. m. 449, 62, 51, 59, 264)
Dava: Ruhsatsız dinamit bulundurmaktan sanık İsmail'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.9.1975 günlü hüküm, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesince incelenerek 13.1.1976 gün ve 3304/21 sayılı ilamıyla bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeyi kapsayan 26.2.1976 günlü son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve C.Savcısı tarafından istenilmiş, sanık yönünden koşulu da yerine getirilmiş olduğundan dosya C.Başsavcılığının hükmün bozulması istemini bildiren 28.4.1976 gün ve 4/3142 sayılı tebliğnamesiyle 1.Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dinamitle öldürmeye tam teşebbüs ve ruhsatsız dinamit bulundurmaktan sanık İsmail'in TCK. nun 449/1, 62, 51/2, 59 ve ayrıca 264/6. maddeleriyle mahkumiyetine ilişkin hükmün öldürmeye teşebbüs bölümü özel dairece onanmış TCK. nun 264/6, fıkrasında meskün mahalde dinamit patlatmak kısmı ise; karısı ile olan geçimsizliğe kayınvalidesinin sebebiyet verdiğini sanan sanığın suç günü onu öldürmek kastıyla gittiği evinin içinde ateşlediği dinamitin üstüne itip yaralamaktan ibaret eyleminin TCK. nun 264. maddesinin 5. fıkrasına uygun dinamit bulundurmaktan ibaret olduğu gözetilmeden yazılı düşünce ile unsurları bulunmayan son fıkra ile hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmuş, mahkeme ise bazı düşüncelerle ilk hükümde direnmiştir.
Ruhsatsız dinamit bulundurmak ve bu dinamitle adam öldürmeye tam kalkışmada bulunmak iki ayrı eylem olup TCK. nun ayrı ayrı maddelerinin kapsamına alınarak hükme bağlanmıştır.
Olayın oluşu ve mahkemenin kabulünden anlaşıldığı üzere sanık İsmail çalıştığı işyerinden suça konu dinamiti gizlice elde etmiş, teşebbüs eylemi ile ilişkisi olmayan ve kendi başına suç teşkil eden bağımsız bir eylemdir. TCK. nun 264/5. fıkrasında ruhsatsız bu gibi şeylerin taşınması ve bulundurulması cezalandırılarak bu eyleme kanun koyucu suç niteliği vermiştir. Sanığın bundan sonraki eylemi dinamiti ateşleyerek kayınvalidesini öldürmeye kalkışmaktan ibarettir. Bu aşamada dinamit öldürmeye teşebbüse elverişli maddi bir vasıta olup, suç bu vasıtanın kullanılması ile meydana gelmektedir. Suçu oluşturan ayrılmaz unsurdur.
Bu bakımdan o yer C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazlarının kabulü ile direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme hükmünün istek gibi bozulmasına, depo parasının geri verilmesine 17.05.1976 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy