(1412 S. K. m. 294, 360, 367)
Dava: Ölümle biten kavgaya dahil olmaktan sanık T.'nin hükümlülüğüne, dair İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5/4/1977 gün ve 255/80 sayılı hüküm müdahiller vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 25/10/1977 gün ve 293-289 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcılığı'nın hükmün bozulması istemini bildiren 9/1/1978 gün ve 1/4424 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu'nca okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Ölümle biten kavgaya dahil olmaktan sanık T.'nin TCK.nun 464/3. maddesi uyarınca takdiren 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, özel dairece: (bu sanığın, tanık İsmail'in ne duruyorsunuz Veli'yi öldürüyorlar demesi üzerine İbrahim'le birlikte ve maktul Bekir'in öldürülmesinden sonra olay yerine gelip kavgaya dahil olduğunun anlaşılmasına göre, durumu diğer sanıklardan farksız olup mağdur müdahillerin haksız hareketlerine maruz kaldığı düşünülmeksizin hakkında ceza tertip olunurken 51. madde ile indirme yapılmamış olması, yasaya aykırı müdahillerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan...) bozulmasına karar verilmiştir.
Mahalli mahkeme; Özel dairenin, hükmü temyiz edenler bakımından incelemesi gerektiğini, müdahilin temyizi üzerine hükmü temyiz etmeyen sanığa verilen kesinleşmiş cezanın sanık lehine bozulması usul hükümlerine, hukuken genel prensiplerine aykırı bulunduğunu; böyle bir yola gidildiğini takdirde müdahil tarafından sanığa verilen cezanın azaltılması ihtimali mevzubahis olabileceği düşüncesiyle hükmü temyiz etmekten çekineceği ve müdahile tanınan bu kanun yolunun kısmen de olsa engellemiş bulunacağı, vs. gibi gerekçe ile önceki hükümde direnmiştir.
Suçtan zarar görenlerden usulü dairesinde kamu davasına katılmak suretiyle Müdahil sıfatını kazananlar, CMUK.nun 360 ve 367. maddeleri hükümlerine göre şahsi davacı gibi C. Savcısının müracaat edebileceği kanun yollarına başvurabilirler, ve müdahil tarafından bu şekilde yapılan başvurmalarda da 294. madde hükümleri uygulanır. Anılan yasanın 294. maddesine göre de, C. Savcısı tarafından aleyhine kanun yoluna başvurulan karar sanık yararına bozulabileceği gibi tadil de olunabilir. O halde müdahilin temyizi şahsi hakkına inhisar etmeyip aleyhe olmak üzere kamu hukukuna taalluk ettiği takdirde temyiz olunan hüküm sanık yararına da bozulabilecektir. Mahalli Mahkemece yasal dayanaktan yoksun bir gerekçe ile önceki hükümde direnmeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla C. savcısının temyiz itirazının kabulü ile direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle ve tebliğnamedeki isteme uygun olarak direnme hükmünün BOZULMASINA, 20.03.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy