(765 S. K. m. 36)
Dava: Kaçakçılıktan sanık Pırtariç Andraj'ın, 1918 sayılı Yasanın değişik 25/3. maddesince takdiren ve teşdiden 2 sene hapis ve 6.505.750 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, kaçaklar ile araçların zoralımına ilişkin hükmü, Özel Daire: (Fiilin oluşuna, mevcut delillere, mahkemenin kabul ve takdirine göre, sair temyiz itirazları varit değilse de;
1- Nakilde kullanılan TIR kamyonun gümrüklü bölgede olup, henüz yurda girmediği düşünülmeden 1918 sayılı Kanunun 47. maddesindeki sarahata aykırı olarak bahsi geçen nakil aracının zoralamına karar verilmesi,
2- Nisbi vekalet ücreti ve nisbi harcın fazla tayini) isabetsizliğinden bozmuş,
Mahkeme; 2 numaralı bozmaya uymuş, 1 numaralı bozmayı ise: (Suça konu kaçak eşyaların araçsız taşınması olanağının bulunmadığını, aracın anılan kaçakların nakline hasretildiğini, Kapıkule Gümrük sahasında bir tampon bölgenin bulunmadığını, gümrük sahası ile saha dışının aynı durumda olduğunu ve 1918 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca, TIR karnesinin tescili yapılmakla, araç ve eşyaların memleketimiz topraklarına girmiş olacağının kabulünün zorunlu bulunduğunu) ileri sürmek suretiyle önceki hükümde direnmiştir.
Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre;
Karar: Yugoslav uyruklu olan sanık, yönetimindeki TIR kamyonu ile Türkiye'ye girmek için Türk sınırını Kapıkule sınır kapasından geçip, otosunu park ettikten sonra gümrük karnesini 15.9.1977 günü gümrüğe tescil ettirmiş ve 22.9.1977 tarihinde de pasoportuna giriş kaşesi vurdurmuştur. Şüphe üzerine TIR'da arama yapılmış, karnede tuvalet malzemesi gösterildiği halde, 25 sandık içerisindeki 7 müstakil parçadan ibaret ve 3,5 milyon lira değerindeki eletrikli asansör moturu ve aksamını kaçak olarak Türkiye'ye ithale teşebbüs ettiği anlaşılmıştır.
Yerel Mahkemenin 1918 sayılı Kaçakçılık Kanunun 25/3 ve 47. maddeleri uyarınca kurduğu mahkumiyet ve TIR kamyonu ile kaçakların zoralımına ilişkin hüküm, Özel Daire tarafından sair temyiz itirazları reddolunarak, (nakilde kullanılan TIR kamyonunun gümrüklü bölgede olup ve henüz yurda girmediği düşünülmeden zoralımına karar verilmesi) isabetsizliğinden bozulmuştur.
Mevcut delillere göre sanık, idaresindeki TIR kamyonu ile Türk sınırını geçmiştir. Kapıkule Gümrük alanında tampon bir bölge mevcut değildir. Gümrük hattı, Türkiye siyası sınırları ile birdir. Bu durumda nakil keyfiyetinin oluştuğunun kabulü zorunludur. Kaçakların araçsız veya daha küçük bir araçla taşınması olanağı da bulunmamaktadır.
Bu itibarla sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddine ve direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.
Çoğunluk kararına katılmayan üyeler; İ.Uğurlu, Y.S. Gökçedağ ve C.Elgin ise; dosyaya, olayın oluş şekline ve kaçak eşyanın gümrük muayenesi sırasında yakalanmış olup henüz Türkiye'de nakilden söz edilebilmesi için gümrükten geçişin tamamlanması icabedeceğine ve 1918 sayılı Kaçakçılık Yasasının 47. maddesi açıklığa göre, aracın zoralımına karar verilemeyeceğini bildirerek direnme hükmünün Özel Daire ilamında gösterildiği şekilde bozulması yolunda oy kullanmışlardır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, direnme hükmünün tebliğnamedeki bozma isteğinin reddiyle onanmasına, depo parasının gelir yazılmasın, üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy