(765 S. K. m. 260) (1412 S. K. m. 262)
Dava: Memura mukavemetten sanık İsmailin hükümlülüğüne dair ( Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 8.2. 1977 gün ve 103/16 sayılı hüküm sanığın temyizi üzerine Yargıtay Dördüncü Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 31.1.1978 gün ve 85/4 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık, mahalli ve üst C. Savcıları tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş ve koşulu da yerine getirilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcılığı'nın hükmün bozulması istemini bildiren, 8.11.1978 gün ve 4/6177 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Görevdeki memura menfi mukavemetten sanık İsmailin TCK.nun 260 ve 6085 sayılı Yasanın 60/E maddelerince mahkumiyetine ilişkin hükmü özel daire ( Oluşa, sevk ve uygulamaya göre davaya bakanın sulh ceza mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden duruşma yapılarak hükmün tesisi ) isabetsizliğinden bozmuş, mahkeme ise görev kuralının sanıklar yönünden bir güvence olduğunu, sulh ceza yerine asliye cezada duruşmaya devamla hüküm kurulması yasa koyucunun amacına uygun bulunduğunu, CMUK.nun 262. maddesinin bu görüşü içerdiğini açıklayarak önceki hükümde direnmiştir.
Davanın her aşamasında taraflar görevsizlik iddiasında bulunabilecekleri gibi, böyle bir iddiada bulunmadıkları takdirde mahkeme de her an için davanın görevi içerisinde olmadığına karar verebilir. Bunun dışındaki husus CMUK.nun 262. maddesinde gösterilmiştir. Maddedeki kurala göre "mahkeme, duruşmada anlaşılan vasıf ve mahiyetini ileri sürerek davanın görülmesi derecesi dün bir mahkemeye ait olduğundan bahisle vazifesizlik kararı" veremeyecektir. Bu kural dışında eğer iddianamedeki tavsif sulha hitap ediyor ve sevk maddelerine göre de işin sulha ait olduğu anlaşılıyor ise, asliye mahkemesinin bu davaya bakmayarak görevsizlik 'kararı vermesi gerekir. Her mahkemenin ancak madde itibariyle yetkili olduğu davaya bakabilmesi, kamu düzenini ilgilendirir. Bu nedenle mahkeme sevk maddesi itibariyle görevsiz ise son soruşturmanın her aşamasında görevsizlik kararı vermelidir.
Bu itibarla o yer ve Üst C. Savcısı ile sanığın temyiz itirazlarının kabulüne, direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme hükmünün görevsizlikten dolayı BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 22.1.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy