(1412 S. K. m. 321) (765 S. K. m. 50)
Dava: Adam öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefetten sanık A.B.'ın hükümlülüğüne dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.5.1981 gün ve 99/91 sayılı hüküm sanık vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesince incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 22.1.1982 gün ve 3/230 sayılı son hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş koşulu da yerine getirilmiş olduğundan, dosya Cumhuriyet Başsavcılığının hükmün bozulması istemini bildiren 1.3.1982 gün ve 16726 sayılı tebliğnamesiyle birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Kasten adam öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.B. 'nın TCK. nun 448, 51/2, 59, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK. nun 59 uncu maddeleri uyarınca 6 sene 8 ay ağır hapis ve 10 ay hapis, 2500 lira ağır para cezası ve fer'i cezalarla cezalandırılmasına ilişkin hükmü Özel Daire, sair temyiz itirazlarını reddetmekle beraber; (Maktulün, kız kardeşini rızası ile kaçırıp bilahare evlenen sanığa tabanca ile ateş edip öldürdüğü aksi sabit olmayan ve fenni delillerle doğrulanan müdafaadan anlaşılmış olmasına göre sanığın yasal savunma şartları altında suçu, işlediğinin kabulü gerekir. Ancak; sanığın nefsine karşı vaki bu haksız saldırıyı mukabil atışla önlemesine rağmen atışına devam etmesi müdafaada irfat mahiyetinde olduğundan sanık hakkında TCK. nun 50 inci maddesi uygulanmak suretiyle hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi) isabetsizliğinden oybirliği ile bozmuştur.
Yerel mahkeme ise, (ölen üç el ateş etmiş ve mermilerini bitirmiştir. Bu atışlardan sonra araya M.C. ın iki dakika, N.A. in koyun emzirdiği evi önünde evine girmesinden sonra diye ifade ettiği kadar fasıla geçince sanık atışa başlamıştır. Ölende beş kurşun yarası vardır. Sağ memeden ve uyluk ön orta yüzünden giren mermi ile dirsekteki merminin yukarıdan aşağıya, sol kürek kemiğinden giren kurşun ise aşağıdan yukarıya seyir takip etmiştir. Dirsekteki kurşunun 2-7 cm. mesafeden atılması, sağ meme ve uyluk ön yüzden girenlerin yukarıdan aşağıya seyir takip etmesi ve bilekteki kurşun ise ölenin atışı veya kaçması sırasında meydana gelemeyeceğine göre ölenin ilk isabeti kol kürek kemiği altından alması, ölenin atışları ile sanığın atışları arasında yukarıda anılan tanıkların ifade ettikleri zaman fasılası, tabancasındaki mermileri biten saldırganın tabii olarak kaçmaktan başka yapacak bir hareketi bulunmaması, sanığın tabancasında iki mermi kalmış olması, ölenin tabancasında mermileri boşalttıktan sonra kaçmaya başladığını, yaralanan sanığın kaçmaya başlayan ölenin arkasından ateş ettiğini ve ilk atışı ile de sol kürek kemiği altından giren kurşunu isabet ettirdiğini, bundan sonra yaralanıp yere çöken ölene yaklaşıp atışına devam ettiğini göstermektedir. Bu oluşa göre sanığın ölenin tabancasındaki mermilerin bittiğini bildiği, sırtını dönerek kaçmaya başladığı sırada arkadan ateş ederek onu öldürmüş olmasına TCK. nun 49. maddesindeki koşullardan söz edilemeyeceğini belirterek olayda yasal savunma ve bunun sınırının aşılması unsurları bulunmadığı gerekçesiyle direnmeye karar vermiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre: Olaydan 4 ay önce maktul S. nin kızkardeşi İ.'i sanık evlenmek maksadıyla kaçırmış, resmen evlenmişler ve maktul evlenmeden dolayı 50.000 liralık başlık almıştır. Buna rağmen sanıkla barışmamış onu takibe başlamış ve olaydan önce bir gün sanığı silahla tehdit etmiştir. Olay günü köyün iç kısmında sanık A.'i gören maktul S. tabancasını çekerek tahminen 3, 5 metreden sanığa üç el ateş etmiş sanık sağ bacağı uyluk kısmından giren ve çıkan bir kurşunla yaralanmış, sanık aldığı bu yara üzerine tabancasını çekerek maktule üç el ateş etmiştir. Maktul aldığı yaralarla olay yerinde vefat etmiş, elde edilen altı kovandan üçü sanığın, üçü de maktulün tabancasına uygun görülmüştür. Maktulün tabancasından çıkan kovanların bulunduğu yere göre maktul tabancasındaki üç mermiyi sanığa boşaltmış onu dizinden yaralamıştır. Yaralı sanık yerde üzerine gelen maktule tabancasını çekerek ateş etmiş onu üç yerinden yaralayarak öldürmüştür. Ateş ettiği yerde bulunan üç kovan sanığın tabancasından atılmıştır. Maktul ilk yarayı alması üzerine sanığın üzerine gitmiş ise de tabancasında mermi kalmadığından başkaca atış yapamamış buna rağmen sanık iki atış daha yaparak maktulü öldürmüştür.
Bu oluşa göre sanık yasal savunma koşulları altında maktulü öldürmüştür. Ancak sanığın nefsine vaki bu saldırıyı mukabil atışla önlemesine rağmen atışına devam etmek suretiyle zaruretin tayin ettiği hududu aştığı anlaşılmaktadır.
Maktuldeki yaralar sol kürek, sağ meme ve sağ koldadır. Koldaki yara ceket kolundaki barut izi ve Adli Tıp Meclisi raporuna göre yakın atışla meydana gelmiştir. Bu bulgular maktulün sanığın üzerine gittiğini göstermektedir. Bu bakımdan direnme kararındaki maktule kaçarken ateş edildiğine ilişkin görüş yerinde bulunmamaktadır.
Bu itibarla direnme usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, sanık vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme hükmünün istek gibi bozulmasına depo parasının geri verilmesine 07.06.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy