(765 S. K. m. 285)
Dava: İftira suçundan sanık Hamdi'nin hükümlülüğüne dair Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.2.1981 gün ve 349/28 sayılı hüküm sanık vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 22.10.1981 gün ve 118/225 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş, koşuluda yerine getirilmiş olduğundan dosya C. Başsavcılığı'nın hükmün bozulması istemini bildiren 9.2.1982 gün ve 4/9257 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Ali ve Arife'ye iftira etmekten sanık Hamdi'nin, TCK.nun 285/2-son, 285/1-son maddeleri uyarınca hükümlülüğüne ilişkin karar, özel dairece "iftiraya maruz kalan mağdur Ali hakkında merciince verilmiş bir tevkif kararı bulunduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK.nu 285. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrasıyla ceza tayini yasaya aykırıdır..." biçimindeki gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkeme ise sanığın iftirası nedeniyle mağdur Ali'nin bir gün süre ile jandarma nezaretinde tutulduğuna ve bu suretle hürriyetinden yoksun bırakıldığına göre, TCK.nun 285. maddesinin 2. fıkrasının sanık hakkındauygulanmasının yasaya uygun olacağı gerekçesiyle ilk hükümde direnmiştir.
Mağdur Ali'nin, sanığın gasp suçunu isnat etmesi üzerine jandarmaca yakalanarak bir gün süre ile nezaret altında tutulduğu, Merzifon İlçe Merkez Karakol Komutanlığı'nın dosyada mevcut 22 Ocak 1981 gün ve 0621 sayılı cevabi yazısının incelenmesinden anlaşılmıştır.
TCK.nun 285. maddesinin 2. fıkrası ile (bu isnat kendisine iftira olunan kimsenin "tevkifi gibi" şahsi hürriyeti bağlayan bir halin hudusuna sebep olmuşsa müfteri hakkında 1 seneden 5 seneye kadar hapis cezası hükmolunur..." hükmü getirilmiş bulunmaktadır.
Maddede yer alan "tevkifi gibi şahsi hürriyeti bağlayan bir halin hudusuna sebep olmuşsa" ibaresinin gözetim altına alma halini de kapsadığından kuşku yotur. Zira göz altına alınan kişinin özgürlüğü de tevkifteki gibi tahdit edilmiş olmaktadır.
Şu hale ve sanığın iftirasından dolayı mağdur Ali gözaltına alınmak suretiyle kişisel özgürlüğü tahdit edilmiş bulunmasına göre, sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki isteme aykırı olarak direnme hükmünü onanmasına, depo parasının gelir kaydına 19.04.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy