(765 S. K. m. 414, 418, 430)
Dava: 1976 doğumlu Bayram'ın ırzına geçmek ve alıkoymak suçundan sanık Kazım'ın hükümlülüğüne dair Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.7.1981 gün ve 168/166 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olup, sanığında temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 19.11.1981 gün ve 33/308 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi re'sen temyize tabi olup, sanık tarafından da süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş, koşulu da yerine getirilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcılığı'nın hükmün bozulması istemini bildiren 14.1.1982 gün ve 5/5397 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığına gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Irza geçmek ve alıkoymak suçlarından sanık Kazım'ın alıkoymaktan TCK.nun 430/1. maddesi uyarınca 5 yıl, kızlık bozarak ırza geçmekten TCK.nun 414/2, 418/2. maddesi uyarınca 15 yıl ve livata yolu ile ırza geçmekten TCK.nun 414/2. maddesi uyarınca 10 yıl olmak üzere toplam 30 yıl ağır hapis cezası ile tecziyesine ilişkin hüküm; özel dairece, (sanığın temyizinin süresinde olmadığından reddine karar verilip re'sen yapılan inceleme sonunda: Livata suretiyle ikinci kez ırza geçme aynı kastı cürminin icra hareketlerinden bulunduğundan TCK.nun 80. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeksizin müstakil fiil olarak kabulü..) isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel mahkeme ise usul yönünden; sanığın temyiz isteği reddedilip re'sen inceleme yapıldığına göre 15 yıllık mahkumiyet hükmü dışındaki hükümlerin inceleme konusu yapılamayacağını, esas yönünden ise; olayda sanığın aynı kastla hareket ettiğinin düşünülmeyeceğini ve bunun sonucu TCK.nun 80. maddesinin olayda uygulama yeri bulunmadığını... vesaire belirterek önceki hükümde direnmeye karar vermiştir.
Ceza Genel Kurulu'nda işin esasına girilmeden konunun öncelikle usul yönünden incelenmesi gerektiğine karar verilerek yapılan incelemede:
Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, özel dairece, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilip re'sen yapılan incelemede livata suretiyle ırza geçme fiiline ait hükmün inceleme konusu yapılarak hükmün bozulduğu görülmektedir.
CMUK.nun 305. maddesinin açık hükmüne göre, Yargıtay'ca re'sen incelenebilecek hükümler, onbeş sene ve ondan daha yukarı hürriyeti bağlayıcı cezalar ile ölüm cezalarına ait hükümlerdir. Bunun dışında kalan hükümler ancak temyiz halinde incelenebilir. Şu halde, özel dairenin sanığın livata fiilinden verilen 10 yıllık mahkumiyet hükmünü incelemesine ve hükmü bu yönden bozmasına yasal olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, usule yönelik direnme hükmünün doğru bulunduğuna, özel dairenin 30.9.1981 gün ve 2842/2871 sayılı kararının kaldırılmasına ve re'sen incelemeye tabi kızlık bozma suretiyle ırza geçmekten verilen 15 yıllık mahkumiyet hükmünün incelenmesi için dosyanın özel daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, usule yönelik direnme hükmünün doğru bulunduğuna, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 30.9.1981 gün ve 2842/2871 sayılı kararının kaldırılmasına, re'sen incelemeye tabi 15 yıllık mahkumiyet hükmünün incelenmesi için dosyanın adı geçen daireye gönderilmek üzere C. Başsavcılığı'nca tevdiine, 01.03.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy